Дело № 2-219/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 18 июля 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., 

при секретаре Борисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о возмещении судебных расходов, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с указанным иском к Администрации Бейского района, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Бейского района обратилась в Бейский районный суд с иском к ФИО1, Граф Н.С., ВыпО. О.В. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ВыпО. О. В., Граф Н. С. выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судьи Верховного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на служебный жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истица указывает, что после вступления в законную силу Решения Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бейского района Республики Хакасия были получены исполнительные о выселении истицы и членов семьи из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением истицы и членов ее семьи из указанного жилого дома, и отсутствием иного пригодного для проживания жилья, истица была вынуждена заключить договор найма квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> с условиями оплаты арендной платы в сумме 

<

 > рублей в месяц, которую истица оплачивала из своей небольшой заработной платы. В указанной квартире, истица прожила до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы были удержаны денежные средства в сумме 

<

 >. Также истицей за юридические услуги, предпринимателю ФИО2 было оплачено 

<

 >, что включает в себя за участие в суде первой инстанции, второй инстанции, подготовку кассационной жалобы в ВС РФ. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование приведя доводы изложенные в иске, просит суд взыскать с администрации Бейского района Республики Хакасия в ее пользу расходы по уплате услуг представителя 

<

 >, которые она понесла в связи с участием ее представителя в многочисленных судебных заседаниях по иску Администрации Бейского района о выселении, расходы по оплате найма жилья в размере 

<

 >, также взыскать сумму в размере 

<

 > удержанную с истицы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

 >, ее с семьей выселили из дома в неизвестность, что причинило ей моральный вред.

Ответчик Администрация Бейского района Республика Хакасия, в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить размер морального вреда, а так же обратить внимание, что в договоре аренды жилья количество месяцев об оплате не соответствует действительности, допущена описка. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. выселили из служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации Бейского района РХ к ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации Бейского района РХ о признании права собственности на жилой дом.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом. Установлен срок исполнения решения Бейского районного суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменил, гражданское дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что подтверждается определением № –№ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на служебный жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.29, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделе находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

 > рублей с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, с фактическим исполнением требований, с истицы взысканы денежные средства в полном объеме в размере 

<

 > рублей, что также подтверждается справкой выданной директором 

<

 >, согласно справки, с дохода ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания в сумме 

<

 >

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов от ФИО1 поступила сумма удержанного исполнительского сбора 

<

 >, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии судебный пристав – исполнитель обратил взыскании на доходы должника ФИО1 в пределах 

<

 >, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что она снимала в аренду жилье, подтверждаются договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как нанимателю в возмездное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты определен в сумме 7000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской о внесении арендной платы в самом договоре аренды, общая сумма составила 

<

 >, при этом суд принимает во внимание, что в графике платежей арендной платы в сумме 

<

 > ежемесячно, указана оплата ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей, что расценивается судом, как допущенная описка, установленные судом обстоятельства истицей не оспариваются, таким образом, общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

 >, при этом суд обращает внимание, что истица снимала жилье в аренду в период действия вступившего в законную силу решения суда о выселении, доказательства наличия у истицы в указанной период, иного пригодного жилья для проживания стороной ответчика суду не представлено, при таких обстоятельствах суд признает указанные расходы истицы обоснованно подверженными. 

Согласно договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 как исполнитель обязался по заданию ФИО1 как заказчика оказать истице юридические услуги, связанные с защитой законных прав и интересов заказчика связанных с иском о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, поданного Администрацией Бейского района в Бейский районный суд Республики Хакасия. В юридические услуги входит: подготовка встречного иска по делу, юридическое сопровождение по судебной инстанции до конечного результата с подготовкой всех необходимых документов (отзывы, возражения, обжалование судебных актов). Пунктом 4 договора установлена цена договора, а именно: изучение материалов иска и подготовка и встречного искового заявления по исковому заявлению «О выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения» поданного Администрацией Бейского района Республики Хакасия в Бейский районный суд Республики Хакасия составляет 

<

 >) рублей; Участие исполнителя в судебных процессах по исковому заявлению «О выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения» поданного Администрацией Бейского района Республики Хакасия в Бейский районный суд Республики Хакасия из расчета 

<

 > за одно судебное заседание; составление апелляционной жалобы- 

<

 > (при необходимости); участие исполнителя в судебных процессах апелляционной инстанции- из расчета - 

<

 > за одно судебное заседание; составление кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия 

<

 >; составление кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации 

<

 >; составление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ 

<

 >.

Факт оплаты юридических услуг истицей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, на общую сумму 37000 рублей, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что сторонами при рассмотрении дела по иску Администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО1, Граф Н. С., ВыпО. О. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилой дом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлялось.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 

Суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных по оплате юридических услуг, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, количество и сложность подготовленных представителем документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, обжалование решения суда, нахождение суда апелляционной инстанции за пределами населенного пункта, где осуществляет свои полномочия представитель истицы, обжалование принятых судебных актов в кассационном порядке, надзорном порядке, суд присуждает истице судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, суд признает данные расходы необходимыми, разумными, обоснованными и соразмерными. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиям статьи 151 ГК РФ согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо установление условий гражданско-правовой ответственности: наличие вреда, противоправность деяния (действия или бездействия), причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом и наличие вины правонарушителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Такие обстоятельства, как наличие решения суда о выселении истицы из занимаемого жилого помещения, отсутствие у истицы иного жилья для проживания, осуществление действий по исполнению указанного выше решения суда о выселении, сами по себе не свидетельствуют о причинении истице морального вреда (физических или нравственных страданий), а следовательно не могут быть приняты в качестве основания для возложения на администрацию 

<

адрес> РХ обязанности по компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, правовые основания, для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о возмещении судебных расходов, убытков удовлетворить.

Взыскать с Администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

 > 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бейского района Республики Хакасия о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина 

Мотивированное решение изготовлено от 22.07.2019 года