№ 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «И. Д. Е. А. Банк» о признании кредитного договора исполненным, обязании вернуть ПТС транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «И.Д.Е.А. Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании кредитного договора исполненным, обязании вернуть ПТС транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 25.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО «И.Д.Е.А. Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме 733 120 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 25.09.2013 г. между сторонами заключен договор 

<

***>-З о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ФИО2 своевременно и в полном объеме вносил платежи в соответствии с графиком погашения кредита. В декабре 2016 года во время очередного платежа, выяснилось, что платежи не проходят.

Приказом № ОД от 12.12.2016 г. у ПАО «И.Д.Е.А. Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 г. по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «И.Д.Е.А. Банк» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, узнав информацию об отзыве лицензии у Банка, неоднократно звонил на горячую линию ГК «АСВ» и ПАО «И.Д.Е.А. Банк» с целью получения разъяснений о дальнейшем исполнении кредитных обязательств по вышеуказанному договору, в результате получил ответ о необходимости дождаться письма с указанием новых реквизитов для оплаты кредита.

Письмо поступило на домашний адрес истца только 17.08.2017 г. С этого момента истец возобновил регулярные, предписанные графиком погашений кредита, платежи. Очередная дата платежа после получения указанного письма – 25.08.2017 г.

21.02.2018 г. истец произвел оплату всей оставшейся задолженности по кредитному договору в размере 270 520 рублей.

После оплаты долга истец обратился к ответчику. Однако из ответа № 60к/97424 от 20.08.2018 г. следует, что у истца имеется задолженность по кредитному договору по оплате штрафных санкций на просроченный основной долг 315 556 рублей 41 копейка и просроченные проценты 104 428 рублей 99 копеек, всего в размере 419 985 рублей 40 копеек, при этом отсутствует задолженность по срочному основному долгу, просроченному основному долгу, срочным процентам, просроченным процентам.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 25.09.2013 г. исполненным и обязать ГК «АСВ» вернуть ФИО2 паспорт транспортного средства серии 78 УТ № 608356.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 г. между ФИО2 и ПАО «И.Д.Е.А. Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме 733 120 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 25.09.2013 года между сторонами заключен договор 

<

***>-З о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке, предусмотренном кредитным договором, при этом, погашение задолженности по кредитному договору производится каждый Процентный период в размере Ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

Также из материалов дела следует, что в период с 25.09.2013 г. по 25.11.2016 г. ФИО2 надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчиком согласно графику платежей по кредиту своевременно не погашена задолженность по платежам от 26.12.2016 г., 25.01.2017 г., 27.02.2017 г., 27.03.2017 г., 25.04.2017 г., 25.05.2017 г., 26.06.2017 г., 25.07.2017 г.

С 25.08.2017 г. ФИО2 возобновил предписанные графиком погашения кредита платежи. 21.02.2018 г. ФИО2 погасил кредитную задолженность по основному долгу и начисленным процентам, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом по настоящему Договору, просчроенный платеж переносится на счет просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1,2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения Просроченной задолженности включительно. 

Согласно ответу № 60к/97424 от 20.08.2018г. у истца имеется задолженность по кредитному договору по оплате штрафных санкций на просроченный основной долг 315 556 рублей 41 копейка и просроченные проценты 104428 рублей 99 копеек, всего в размере 419 985 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований о признании обязательств по кредитному договору исполненными истец ссылается на то, что после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, у него отсутствовали реквизиты для погашения кредитной задолженности. Истец полагает, что неисполнение им обязанности по возврату денежных средств, связано с не совершением ответчиком действий, направленных на извещение ФИО2 о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам относимости, допустимости и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что приказом № ОД от 12.12.2016 г. у ПАО «И.Д.Е.А. Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

01.03.2017 г. на официальном сайте ГК « Агентство по страхованию вкладов» - www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности.

Сведения об отзыве лицензии и введении процедуры конкурсного производства были опубликованы в открытых источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «И.Д.Е.А. Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в «Вестнике Банка России» № 31 от 24.03.2017 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать информацию о реквизитах платежа, способах и порядке оплаты задолженности индивидуально каждому клиенту банка путем направления соответствующего уведомления. Данные сведения доводится конкурсным управляющим до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

Истец со своей стороны, достоверно зная о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, достоверных доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежей не представил.

Надлежащих доказательств того, что ответчик до 25.08.2017 г. обращался в банк либо к конкурсному управляющему не имеется. Сам факт утверждения о том, что истец неоднократно звонил на горячую линию ГК «АСВ» и ПАО «И.Д.Е.А. Банк» с целью получения разъяснений о дальнейшем исполнении кредитных обязательств по вышеуказанному договору, в результате получил ответ о необходимости дождаться письма с указанием новых реквизитов для оплаты кредита, таковыми не являются. 

Более того, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнения, или очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, истец не был лишен возможности внести денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения. Между тем истец не воспользовался указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочку платежей, соответственно, возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором.

Истцом не представлено доказательств невозможности производить оплату по кредитному договору каким-либо из способов исполнения обязательств, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Вопреки доводам истца отзыв лицензии у ПАО «И.Д.Е.А. Банк» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в части уплаты штрафных санкций, предусмотренных соглашением сторон.

В связи с отзывом лицензии у Банка и объявлении его банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Согласно статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В связи с этим утверждение представителя истца о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору являются полностью исполненными, не соответствуют материалам дела. 

При указанных обстоятельствах, требования ФИО2 о признании договора исполненным и иные производные от него требования, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «И. Д. Е. А. Банк» о признании кредитного договора исполненным, обязании вернуть ПТС транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин