№

Дело 2-4557/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности произвести демонтаж двери и освободить техническое помещение (подвал) от бытовых и личных вещей,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности на собственника жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> произвести демонтаж двери и освободить техническое помещение (подвал) от бытовых и личных вещей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25 июня 2019 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «ЖЭУ-7». В адрес истца поступали неоднократные устные и письменные жалобы, что собственник квартиры № осуществил выдел своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в подвальном помещении многоквартирного дома 

<

адрес>. Собственник самовольно занял часть технического помещения подвала дома, установив металлическую дверь, разрешающая документация в адрес управляющей компании не предоставлялась. 30 апреля 2021 года в адрес ответчика направлялось предписание с требованием предоставить разрешающую документацию либо произвести демонтаж и освободить самовольно занятое техническое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1.15. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно пунктам 3-4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Право собственника помещения в многоквартирном доме на долю денежных средств, находящихся на специальном счете, следует судьбе права собственности на такое помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля нового собственника такого помещения в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, равна доле в праве на указанные денежные средства предшествующего собственника такого помещения.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 25 июня 2019 года указанный дом находится в управлении ООО УК «ЖЭУ-7».

Собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июня 2021 года.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года ООО УК «ЖЭУ-7» был составлен акт осмотра, в ходе которого установлено, что в общем подвальном помещении 

<

адрес>, собственник осуществил выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество. В данном помещении расположены инженерные сети отопления.

30 апреля 2021 года в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в течение 3-х дней с момента получения предписания предоставить протокол собственников МКД на разрешение монтаж собственного технического помещения в общем подвальном помещении МКД, необходимости демонтировать постройку и произвести восстановительные работы.

Однако до настоящего времени ответчик предписание не исполнил, разрешающие документы, протокол общего собрания собственников МКД не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание имеющиеся доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-7» к ФИО о возложении обязанности произвести демонтаж двери и освободить техническое помещение (подвал) от бытовых и личных вещей, удовлетворить.

Возложить обязанность на собственника жилого помещения - 

<

адрес> в городе Южно-Сахалинске ФИО произвести демонтаж двери и освободить техническое помещение (подвал) от бытовых и личных вещей.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственности Управляющая компания «ЖЭУ-7» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха