Дело № 2-3765/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002632-44 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 10.01.2025 между ИП ФИО4 и ФИО5 (внуком истца) заключен договор об оказании юридических услуг № ***, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.3 договора. 10.01.2025 ФИО1, являющейся третьей стороной по договору, была произведена оплата договора в полном объеме, на сумму 130000 руб. 24.01.2025 был подписан акт об оказании услуг № 1 по договору. Однако в период с 24.01.2025 по настоящее время обязательства исполнителя не выполнены, желаемый результат в соответствии с заданием заказчика не достигнут, исковое заявление в суд не подано, соответственно интересы заказчика в суде первой инстанции не представлялись. ФИО1 и ФИО5 ввели в заключение относительно качества и цели оказываемых услуг. 09.04.2025 истец попыталась вручить ответчику претензию, но последовал отказ по причине того, что истец не является стороной по договору. Однако в период с 23.03.2025 по настоящее время ФИО5 находится в следственном изоляторе, не может самостоятельно осуществить выезд к ответчику, не возражает на возврат денежных средств, внесенных на счет ответчика ФИО1, которая является его бабушкой. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от 10.01.2025, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от 10.01.2025 в размере 97 000 руб., неустойку в размере 40740 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45200 руб. и 56200 руб.,расходы по оформлению доверенности в размере 3400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 59-61), указал, что ответчик исполнил добросовестно обязанности по договору, осуществлял выезд по месту нахождения матери заказчика, проводил переговоры с отчимом заказчика. Однако, выяснилось, что заказчик находится в местах лишения свободы. 21.01.2025 заказчиком был подписан промежуточный акт на оказание услуг. ФИО1 не является стороной договора об оказании услуг от 10.01.2025, оплата по договору ФИО1 не порождает у последней прав и обязанностей заказчика, предусмотренных договором. Просит в иске отказать.

Определением суда от 03.07.2025 в участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.01.2025 между третьим лицом ФИО5 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № ***, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № 1 в договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Согласно задания заказчика, являющего приложением № 1 к договору, ФИО5 (заказчик) просит оказать услуги по оспариванию в суде дарственной, выданной своей матери (л.д. 28).

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязуется показать следующие услуги: 1) правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, 2) подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: искового заявления в суд первой инстанции и претензии, 3) представление интересов в суде первой инстанции (при необходимости). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.3 настоящего договора, согласована исполнителем с заказчиком, путем ознакомления его с прайсом (тарифами) исполнителя и составляет 130000 руб., в том числе по п.п. 1.3.1 – 32500 руб., п.п. 1.3.2 – 32500 руб., п.п. 1.3.3. – 65000 руб.

Оплата по договору осуществлена 10.01.2025 в размере 130000 руб. Из справки по операции ПАО Сбербанк следует, что операция по списанию денежной суммы в размере 130000 руб. была выполнена по платежному счету ***, держателем которого является Людмила Николаевна С. (л.д. 29).

24.01.2025 ФИО5 подписан акт на оказание услуг № 1,2 по договору от 10.01.2025, из которого следует, что он принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, юридическая консультация в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка обращения в Росреестр, представление интересов заказчика в Росреестре (л.д. 27).

Иных услуг по договору ответчиком не оказывалось, что не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, услуги оказаны ответчиком были лишь частично. 

09.04.2025 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг и произвести возврат денежных средств в размере 97000 руб., компенсировать моральные страдания на сумму 50000 руб. (л.д. 32-33).

В ответ на претензию ответчик указал, что для расторжения договора необходимо волеизъявление заказчика по договору – ФИО5 В дальнейшем при поступлении каких-либо сообщений от заказчика – ФИО5, ответчик был готов рассмотреть указанное обращение (л.д. 34). 

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения по поводу заключения договора об оказании юридических услуг № *** от 10.01.2025 возникли между ФИО5, являющимся заказчиком по договору, и ИП ФИО4 – исполнителем. Истец не является потребителем услуг и их заказчиком по правоотношениям с ИП ФИО4 и положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы истца о том, что она является стороной по договору, судом отклоняются, поскольку противоречат условиям договора, а оплата услуг по договору не порождает у истца прав заказчика по договору.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательств возложено должником на указанное третье лицо.К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих переход права кредитора (заказчика ФИО5). Представленное в судебном заседании заявление о расторжении договора, подписанное 14.04.2025 ФИО5, не порождает права истца на получение какого-либо возмещения от ответчика. ФИО5 не предъявлял каких-либо заявлений (претензий) в адрес ответчика, как и не реализовал свое право на судебную защиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не имеет право отказать от исполнения договора и требовать возврата денежных средств. В связи с чем в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, то и не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебных расходы возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина