дело № 12- 572/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 годаФИО1 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом его снижения в размере 125 000 рублей. 

В жалобе по пересмотру постановления Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года ФИО1 о просит постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Ставит вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения а также о применении положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Панкова А.В., которым разъяснены положения главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств не поступило, жалобу поддержали; представителя Отдела МВД РФ по г. Выкса ФИО2, не согласившуюся с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждани (или) лиц без гражданстваадминистративная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников)в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Отдела по вопросам миграции Отдела МВД по г.Выкса по адресу: 

<

...> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 о с 08.00 до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в палатке по продаже овощей и фруктов по адресу: 

<

адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО8 в качестве разнорабочего, который осуществлял трудовую деятельность без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО9 не входит.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 о к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО10 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1о правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть признаны судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1о в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1о, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено с учетом его снижения и характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1о - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева