Дело № 2-3766/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2023 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указывая следующие обстоятельства.

По ордеру от 02 марта 2001 года по обмену жилыми помещениями Шашкова ныне ФИО1 была вселена в указанную квартиру, зарегистрирована в ней и проживает в квартире. 

27 марта 200 года в качестве члена семью в указанную квартиру был вселен и прописан ее внук ФИО4, ныне ФИО2 Прожив пару дней, ФИО2 переехал для проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживает. 

Ответчик в спорной квартире не проживает, сняться с регистрационного учета не желает. 

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, указывая следующие обстоятельства.

Спорная квартира была предоставлена ответчику (его бабушке) и ее членам семьи (его отцу ФИО5) на основании обменного ордера № от 02.03.2001 г.

После рождения ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своим отцом по месту его жительства, а 21.02.2002 г. поставлен на регистрационный учет.

Следовательно, он приобрел равное с ФИО1 и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением его родителей.

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Он, будучи малолетним был вынужден выехать с матерью, ФИО6 (ранее ФИО7), в связи с носящими длящийся характер, конфликтными неприязненными отношениями его матери с ответчиком по поводу порядка пользования квартирой, невозможностью проживания в одной квартире двух семей (его семьи и семья бабушки), а также малой площади жилого помещения и стесненными жилищными условиями. Указанное свидетельствует об отсутствии добровольного характера его выезда из спорного жилья.

В силу возраста он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и проживать самостоятельно в жилом помещении.

Ответчик чинила препятствия в пользовании квартирой сначала его матери, а в последствии ему.

ФИО2 неоднократно, после достижения совершеннолетия пытался вселиться в спорное жилое помещение: ответчик не впускала его в квартиру, не открывала двери, не давала ключи.

ФИО2 стало известно, что около трех лет назад его бабушка переехала жить за город к сыну, вселила в жилое помещение третьих лиц и стала сдавать его в наем без его на то согласия.

Последний раз он делал попытки вселения в спорное жилое помещение в январе 2023 г., тогда же им по данному факту было написано заявление в полицию.

По достижении совершеннолетия он был вынужден проживать на съемных квартирах или у друзей. У матери он жить не мог в силу заболевания - астмы, а мать держит двух собак и кошку.

В пользовании или собственности другого жилого помещения он не имеет.

Таким образом, ответчиком нарушаются его жилищные права.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит:

Вселить ФИО2, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела судом надлежаще извещался.

В судебном заседании представители ФИО2 - ФИО6 и ФИО9, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия, не явившегося лиц.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы и пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

В силу п. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 ЖК Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 72 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации, следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Таким образом, особенностью реализации права на жилище является установление положения о том, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время в соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.67 ЖК Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК Российской Федерации. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст.70 ЖК Российской Федерации, по которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 ЖК Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст.70 ЖК Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. В силу закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении указанного спора являются обстоятельства: вселение лица, проживание в качестве члена семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании ордера № 192 от 02 марта 2001 года Муниципальным предприятием Бюро по обмену жилых помещений администрации 

<

адрес> РБ ФИО10 проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что он и проживающие с ней имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО11, на жилую площадь в 

<

адрес>. В списке лиц, вьезжающих по ордеру указана ФИО12

Согласно справки о заключении брака № № от 23.02.2022 года после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства № от 09.2022 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с 27.03.2001 года ФИО1, ФИО5 (сын) с 27.03.2001 года, ФИО5 с 21.02.2002 года

Согласно свидетельства о перемене имени от 04 марта 2020 года ФИО5 сменил фамилию на Московский о чем отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы составлена запись о перемене имени.

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире, по адресу: 

<

адрес>, с 2019 года по настоящее время, плательщиком услуг указана ФИО1 

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 года установлено, что ФИО2 обратился в полицию, его не пускают домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Опрошенный проживающий в квартире ФИО13 пояснил, что ФИО2 в квартире не проживал, идут судебные разбирательства. 

Также в ходе проверки поступило заявление от ФИО1, о том, что она является главным квартиросъёмщиком, ФИО2 в квартире не проживает, участия в обслуживании и оплате коммунальных услуг не несет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что является социальным работником ФИО1 более 10 лет, была в квартире ФИО1 по 

<

адрес> дома 2023 года 2 раза в неделю. Летом ее забирает сын в сад, не навещала. ФИО2, внука никогда не видела, ФИО1 говорила, что никто ей не помогает, не приходит, она сама покупала ей продукты, выводила тараканов в квартире. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что последние 3 года приходила к ФИО1, готовила еду, убиралась, внука не видела. О внуке услышала впервые полгода назад, ФИО1 рассказала, что внук хочет забрать квартиру. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что прописал сына ФИО2 в квартиру матери ФИО1 ФИО2 в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, к бабушке не приходил, с ним не общался. Сейчас в квартире живет сестра ФИО1 с сожителем.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является соседкой ФИО1 по квартире, проживает в 

<

адрес>. ФИО1 в квартире около 2 лет не проживает, в квартире живут квартиранты. 

Свидетель ФИО17 пояснила, что после рождения сына ФИО6 и ФИО5. Проживали около недели в квартире по 

<

адрес> вынуждены были съехать из за конфликтов на квартиру по 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО2 приезжал к бабушке ФИО1 в возрасте 7, 8 лет, до заключения ФИО5 повторного брака. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО2 в 2021, 2022 году ходил в квартиру к бабушке по 

<

адрес>, квартиру сдавали.

Допрошенный свидетель ФИО19 пояснил, что по просьбе ФИО5 привозит ФИО1 в сад около 3 лет с квартиры по ФИО20 и обратно, последний раз 2 недели назад. 

Судом, из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, установлено, что содержание и обслуживание квартиры оплачивалось единолично ФИО1, со стороны ответчика ФИО2 доказательств оплаты коммунальных услуг по квартире не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 длительное время, около 18 лет, в квартире не проживает, выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к жилому помещению, для использования его по назначению он утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, где и проживает в настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик ни какой помощи направленной на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей не оказывал и не оказывает.

Кроме того после достижения своего совершеннолетия ФИО2 не предпринимал каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру. 

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия ФИО2 по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, при отсутствии нуждаемости, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав истца ФИО1 

Исходя из изложенного суд приходит к обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 о вселении, отказать, признает его утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, с 2001 года истец знала о выезде ФИО2 из спорной квартиры. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования нанимателя жилого помещения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, то основания для применения срока исковой давности к данным правоотношения отсутствуют.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 45 000 рублей суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: Р.А. Тимербаев