Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Егель Л.С.,

представителей истца ФИО15, Поповской (ранее- ФИО1) Е.И.,

представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по заключённому ДД.ММ.ГГГГ Договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №. Согласно договору наймодатель (Администрация города Сургута) передает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 43,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. В пункте 3 раздела 2 Договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО7 (сестра нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГр., племянница), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГр., племянница). Данное жилое помещение было предоставлено истцу в рамках реализации программы округа о переселении из жилья, непригодного для проживания. Изначально истец был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в указанном помещении были зарегистрированы и другие члены семьи, в том числе ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ после переселения из аварийного дома истцом был заключен Договор социального найма. Ответчики автоматически получили право на статус членов семьи нанимателя, так как ранее были зарегистрированы по месту замещаемого жилья. Следовательно, они включены в договор социального найма с соблюдением ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ. Однако в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в квартире, вещей ответчиков в квартире нет. Указанием в договоре сведений об ответчиках, как о членах семьи, является ошибочным. 

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд: признать ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; исключить ответчиков из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО4 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителям в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на уточненных требованиях наставали. 

Ответчик ФИО7, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ФИО7 не отказывалась от своих прав пользования квартирой. Так из представленной справки ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мать и отец ФИО4 и ФИО7 были зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент у них был четырехлетний сын ФИО4, затем родилась дочь ФИО7, которая после рождения также была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Через 8 лет брат ФИО4 был прописан по указанному адресу. Мать и отец снялись с регистрационного учета в квартире по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, ФИО4 стал нанимателем данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, согласно которому была передана квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была предоставлена в рамках реализации программы округа в переселении из жилья, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО7 не имеет возможности проживать в спорной квартире вместе с детьми по адресу: 

<

адрес>, так как брат не дает ключи, чинит препятствия для реализации ею своих прав. Кроме того, в квартире проживает сожительница брата, что не позволяет ФИО7 обеспечить интересы ее детей. Напряженные и конфликтные отношения с братом не позволяют ФИО7 подвергать риску психическое и эмоциональное состояние своих детей. Фактически квартира принадлежала их матери ФИО6, которая не успела приватизировать квартиру при жизни. ФИО7 имеет равные с ФИО4 права на квартиру по 

<

адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Администрация 

<

адрес> возражает против удовлетворения требований, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является договор социального найма, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся место жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что семья М-вых: ФИО5 (отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживали с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с момента рождения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО8 и ФИО9, от брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы также: 

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО4» в соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), распоряжениями Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, призванных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» (с последующими изменениями), от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Администрации города» было предоставлено ФИО4 на состав семьи четыре человека на условиях социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута (наймодатель) и ФИО4 (наниматель), членами его семьи: ФИО7 (сестра), ФИО2 (племянница), ФИО3 (племянница) заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №. 

ФИО7 направила нотариальную доверенность на имя ФИО4 для представления ее интересов по вопросу переселения из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Доверенность была выдана нотариусом нотариального округа ФИО10 Геннадьевной. 

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> был заключен с ФИО4 как с нанимателем, поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (отец истца и ответчика), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (мать истца и ответчика), при этом на момент смерти ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес> был заключен с ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, поскольку они сохраняли регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически с 2016 года в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО4

ФИО13 и члены ее семьи в лице ФИО9 (супруг), детей: ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) с момента регистрации брака между ФИО8 и ФИО9 проживали на съёмном жилье в г. Сургуте, что следует из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенных в судебном заседании. Все свидетели суду пояснили, что с момента регистрации брака между ФИО7 и ФИО9, они проживали отдельно в г. Сургуте, потом у них родились двое детей, они уехали в г. ФИО10, где и проживают в настоящее время.

Сведений о том, что ФИО7 с несовершеннолетними детьми пыталась вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, что ей в этом препятствовал ФИО4, никем из свидетелей достоверно не предоставлено. 

К показаниям, представленным в письменном виде ФИО23, суд относится критически, поскольку данный свидетель не был допрошен в судебном заседании и не предупреждался судом по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, согласующими с иными доказательствами по делу.

Так из материалов дела следует, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ поступила и в ДД.ММ.ГГГГ закончила Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания». 

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. 

Не оспаривается, что в указанный период времени ФИО7 и ее несовершеннолетние дети проживали совместно с ней в г. ФИО10.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>.

Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. 

ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Норман-Нева», место ее работы находится в г. ФИО10, что следует из предоставленных сведений конкурсного управляющего ООО «Норман-Нева». 

Брак между ФИО7 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи ФИО24 судебного участка № г. ФИО10. 

Запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО10, что свидетельствует о том, что на момент расторжения брака бывшие супруги проживали в г. ФИО10. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО11. Запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО10. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и ФИО11 родилась дочь ФИО12, место рождения г. ФИО10.

Запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО10. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> носил не временный и вынужденный характер. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9 и проживала по месту жительства своей семьи постоянно в г. Сургуте. В предоставленное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и ее несовершеннолетние дети не вселялись, данное обстоятельство также не носит вынужденный характер, поскольку семья постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО10. ФИО7 в 2016 году заключила новый брак в г. ФИО10, у нее родился ребенок в новом браке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 имеют постоянную регистрацию по адресу: г. ФИО10, 

<

адрес>. 

Исходя из совокупности представленных доказательств, добровольный выезд ответчика ФИО7 и ее несовершеннолетних детей из 

<

адрес> в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, свидетельствуют об отказе ответчика и ее несовершеннолетних детей в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а значит, и о расторжении с ними договора социального найма и об утрате права на жилое помещение.

Ссылка представителя ответчика на письмо УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение доводов о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что выезд из спорного жилого помещения носил для ФИО7 и ее несовершеннолетних детей вынужденный характер, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо значимых обстоятельств для дела в данном ответе не содержится. 

Так в письме указано, что ДД.ММ.ГГГГ 7 было зарегистрировано в ДЧ ОП-3 УМВД России по г. Сургуту заявление ПОМ № по факту нанесения телесных повреждений гр. ФИО4, и что по данному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, от кого поступило данное заявление и кому были нанесены побои, при какой обстановке из данного ответа УМВД по г. Сургуту не следует. Истребовать материал проверки не представляется возможным, в связи с его уничтожением на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного, при отсутствии достаточных и допустимых доказательств в подтверждение вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Суд также разъясняет право истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, - удовлетворить. 

Признать ФИО7, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для расторжения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Савельева Е.Н.