Дело № 2-3519/20202

УИД 24RS0056-01-2020-001724-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Ивановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.06.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере 75 000,00 руб. для осуществления операций по счету №. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 29 % годовых. Клиент обязана погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленными Общими условиями. Ответчик не исполнила свои обязанности по возврату кредита. По состоянию на 26.02.2020 года общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 114 877,17 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 16 676,50 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 18 036,08 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3 965,25 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 76 199,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 114 877,17 руб., а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере 3 497,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дела в свое отсутствие. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указала, что для того чтобы банк одобрил заявку на предоставление кредита, она (ФИО1), имея вторую группу инвалидности, предъявила в кредитное учреждение внушительный перечень документов. Банк был вправе ответить на заявку отказом, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном невозврате займа. Инвалиды 2 группы - особая категория людей, которая имеет серьезные проблемы со здоровьем, что автоматически означает проблемы с трудоустройством. В ходе судебного разбирательства по делу, не отрицала факт получения кредитных денежных средств, а также пояснила, что банк самостоятельно увеличил сумму лимита до 97000 руб. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 23.06.2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000,00 руб. для осуществления операций по счету №. С 23.03.2018 г. кредитный лимит увеличен Банком до 97000 руб. 

Заемщик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью Кредитного договора Общие условия, Тарифы, подтвердив, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком. 

В соответствии с пп. 7.4.1 и 7.4.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Процентная ставка по кредиту составляет 29% годовых (п.4 Индивидуальных условий, п.5 Тарифов).

Согласно п.7.5.1 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с разделом 1 Общих условий платежный период для погашения Минимального платежа составляет 21 календарный день с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В силу п.6 Индивидуальных условий в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, но не ранее соответствующей Расчетной даты вносить в счет погашения Задолженности на дату Выписки по Кредитной карте сумму в размере не менее Минимального платежа. Компоненты, входящие в состав Минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих условий. 

В соответствии с п.7.5.5 Общих условий, если Заемщик не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 22.10.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом. 

17.01.2020 года мировым судьей судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, всего 110 968,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 04.02.2020 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету и по состоянию на 26.02.2020 года общая сумма задолженности должника перед Банком составляет 114 877,17 руб., из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 16 676,50 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 18 036,08 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3 965,25 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 76 199,34 руб.

Проверив расчет представленный истцом, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 114 877,17 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленных письменных возражениях на иск, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика об увеличении ей Банком кредитного лимита также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований либо перерасчете задолженности, поскольку Увеличение кредитного лимита по усмотрению Банка согласовано сторонами в п.1 Индивидуальных условий, согласуется с Общими условиями. Факт получения кредитных средств, их использования в своих целях ответчик не оспаривает. 

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 692,76 руб. согласно платежному поручению № 1 от 23.12.2019 года. Дополнительно при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1804,78 руб. согласно платежному поручению № 1 от 03.03.2020г.

Суд полагает необходимым произвести зачет оплаты госпошлины в размере 1 692,76 руб. и 1 804,78 руб. на общую сумму 3 497,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3 497,54 руб., из расчета: (114877,17 руб. – 100000 руб.) х 2 % +3200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 114 877,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497,54 руб., а всего взыскать 118 374 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Копия верна.

Судья: Л.В.Дьяченко