(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2688/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.С. к индивидуальному предпринимателю В.Л.Д. о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просит суд: расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 19990 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 87156 рублей; 1% от 19990 рублей составляет 199-90 рублей; период просрочки - 436 дней (с 22.12.2015г. - дата истечения 10 - дневного срока, установленного Законом РФ для добровольного выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с момента ознакомления с претензией (с 11.12.2015г.) по (дата) - дата обращения в суд, 199,90 руб. х 436 дней 87156 рублей; компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика, в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) истец заключила договор розничной купли-продажи №... с индивидуальным предпринимателем В.Л.Д., осуществляющей свою деятельность по адресу г. Н. Новгород, ... («Много Мебели»). Предметом договора является приобретение дивана (АМСТЕРДАМ - 2 Р-0 угловой диван-кровать с механизмом/Акция, 0, Jane (джейн) VelvetchocolatNEWLINE, 2, 20, 20), цена заказа составила 19990 рублей. 

При заключении договора истец произвела полную оплату за товар в размере 19990 рублей, а также оплатила доставку и подъем дивана в жилое помещение в размере 780 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Мебель истцу была доставлена 04.10.2015г., о чем свидетельствует акт приема - передачи товара к договору купли-продажи №...

Гарантийный срок эксплуатации мебели, установленный изготовителем, составляет 18 месяцев, однако через два месяца эксплуатации дивана выявились существенные недостатки: сломалась балка у дивана, поролон «провалился», в виду этого появился перепад (доски упираются в спину), из -за пункта 2 появился большой перепад («яма») между стационарным спальным местом и выдвигающимся (механизм дельфин).

Дальнейшая эксплуатация дивана стала невозможной. 

В связи с данными обстоятельствами (дата) истец обратилась к продавцу с письменным заявлением о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 19990 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Экспертиза товара проводится в срок, установленный ст. 22 Закона РФ для удовлетворения соответствующих требований потребителя, в данном случае - в течение десяти дней.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (ст. 22 Закона РФ).

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ).

Доказательств выполнения требований ст. 22 закона «О защите прав потребителей» ответчиком суду не представлено. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не выполнил.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного договора.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, претензия об отказе от договора, возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

В добровольном порядке требования истца не выполнены. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 13, 15, 18, 22 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы 19900 рублей, договор подлежит расторжению, с ИП В.Л.Д. в пользу истца подлежат взысканию 19900 рублей.

Также суд считает законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата), учитывая положения ст. 18, 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходя из того, что истцу поставлен товар ненадлежащего качества, при этом требование потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 19900 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., так как приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе и как о том просит истец, суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной статьей, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, поскольку в добровольном порядке его требования как потребителя исполнены не были.

Размер взыскиваемого штрафа составляет 21400 рублей (42800 рублей (сумма, взысканная судом в пользу потребителя) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1694 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Т.С. к индивидуальному предпринимателю В.Л.Д. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи №... от (дата), заключенный между А.Т.С. и индивидуальным предпринимателем В.Л.Д.. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Л.Д. в пользу А.Т.С. денежные средства в сумме 19900 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 19900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 21400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Л.Д. государственную пошлину в размере 1694 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а