Дело № 12-162/2025 

УИД 42RS0012-01-2025-001037-05

РЕШЕНИЕ

 

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 18августа 2025 годажалобу ООО «СибТех» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО В.. 

<

...> о привлечении ООО «СибТех» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. 

<

...> ООО «СибТех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «СибТех» не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на постановление 

<

...>, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СибТех», отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 02.06.2025, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.1 ст.12.21.3, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от 02.06.2025 г., принятым должностным лицом - Старший государственный инспектор В. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Общество с ограниченной ответственностью «СибТех», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Указанное постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено со следующей мотивировкой: «собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.»

Время, дата и место совершения деяния (место работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи) - 

<

...>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

...>

Указанная географическая точка находится на территории Мариинского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, таким образом настоящая жалоба подсудна в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно, без выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного и полного рассмотрения дела, и подлежит отмене в связи с тем, что на вышеуказанную дату и время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не являлось владельцемвышеуказанного транспортного средства. Данное транспортное средство, по Договору субаренды транспортного средства 

<

...> г., было передано в аренду гражданину РФ, в установленном порядке зарегистрированному как лицо уплачивающее Налог на профессиональный доход (самозанятость) Б., зарегистрированному по адресу 

<

...>

Данное обстоятельство подтверждается:

1. Договором субаренды транспортного средства 

<

...> г.(п.9.5 Договора определено, что Договор одновременно является Актом приема-передачи автомобиля в момент подписания).

2. Договором безвозмездного пользования 

<

...> г.заключенного гр.Б. и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (

<

...>) в отношении Бортового устройства государственной системы взимания платы «Платон», предназначенного для установки на ТС 

<

...>. 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», является Оператором государственной системы взимания платы «Платон», и в соответствии п.п. 5-10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (Приложение № 1 к вышеуказанному Постановлению) осуществляет регистрацию транспортных средств и их собственников (владельцев) в государственной системе.

Таким образом, привлечение к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, как собственника (владельца) транспортного средства, не основано на законе.

В соответствие с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, никто не может быть подвергнут административному наказанию, иначе как в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия постановления получена (вручена) через систему Госпочта 03.06.2025 г.

Таким образом, 10-дневный срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, на 12.06.2025 г., не пропущен, или должен быть восстановлен.

Первоначально, настоящая жалоба была направлена в Мариинский городской суд Кемеровской области - Кузбасса, через модуль «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» процессуальные документы 

<

...>., т.е. в установленный законом срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном нарушении. Однако, 16.06.2025 г., аппаратом Мариинского городского суда Кемеровской области - Кузбасса, жалоба была отклонена как не соответствующая Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251.

После получения Уведомления, ими были устранены недочеты, указанные в Уведомлении об отклонении от 16.06.2025 г., и они просят суд признать причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представитель заявителя ООО «СибТех» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

03.06.2025 ООО «СибТех» получило копию постановления через систему Госпочта.

ООО «СибТех» 12.06.2025 не согласившись с постановлением 

<

...> от 02.06.2025г, направила жалобу через ГАС «Правосудие» (в 10 дневный срок). Однако 16.06.2025 их жалоба была отклонена по причине «нарушены требования к электронным документам». 

23.06.2025 подана новая жалоба на постановление.

Считаю необходимым восстановить ООО «СибТех» пропущенный срок для обжалования постановления 

<

...> от 02.06.2025г о привлечении их к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 

<

...>, собственник транспортного средства марки 

<

...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога 

<

...> является дорогой общего пользования федерального значения.

Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи 

<

...>

Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. 

<

...> от 02.06.2025 ООО «СибТех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...> является ООО «СибТех», данный факт ими не оспаривается.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ООО «СибТех» административное правонарушение - 

<

...>

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «СибТех» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СибТех» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов представителя заявителя ООО «СибТех» о нахождении транспортного средства 

<

...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Б. заявителем представлены: договор субаренды транспортного средства 

<

...>, договор безвозмездного пользования 

<

...>

Так, согласно договору субаренды транспортного средства 

<

...> (л.д.7-8) ООО «СибТех» «Лизингополучатель» передает Б.. (Субарендатору) во временное владение и пользование принадлежащее ему на основании договора лизинга «

<

...>, транспортное средство 

<

...>, далее по тексту «Автомобиль», а Субарендатор обязуется оплачивать установленную настоящим договором арендную плату (п.1.1). Арендные платежи подлежат уплате ежемесячно, с учетом положений настоящего пункта. Платеж 

<

...> 445 000 рублей, в т.ч. НДС 20% - 74 166,67 руб. Платеж 

<

...> уплачивается при заключении договора. Платежи 

<

...> .59. 269 514 рублей 22 копейки, в т.ч. НДС 20% - 44 919,04 руб. Платежи 

<

...> 59 уплачиваются ежемесячно, за два рабочих дня, до даты, установленной Договором лизинга. Лизинговый платеж засчитывается Лизингодателем каждый 4 день месяца. Платеж 

<

...> 180 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 30 000 рублей. Указанный платеж является выкупным, уплачивается за два рабочих дня, до даты, установленной Договором лизинга. Выкупной платеж засчитывается Лизингодателем в 4 день месяца (п.4.1.). Арендные платежи оплачиваются Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингополучателя указанный в пункте 10 данного договора, или иным, не противоречащим законодательству способом, в т.ч. путем зачета взаимных требований (п.4.2.). Договор заключен на срок 5 лет 3 месяца, но не может быть прекращен ранее, чем будут завершены все расчеты между сторонами (п.9.2.).

Согласно договора безвозмездного пользования 

<

...> от 18.07.2024 (л.д.14-15) ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (Ссудадатель) передает Б. (Ссудополучатель) в безвозмездное временное пользование одно или несколько Бортовых устройств, указанных в приложении 

<

...> к настоящему договору, в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства, а Ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в Акте передачи бортового устройства (п.1.1.).

Согласно приложения 

<

...> к Договору безвозмездного пользования 

<

...> (л.л.15 оборот) Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял Бортовое устройство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

Согласно ответу на запрос ООО «РТИТС» от 06.08.2025 данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении 

<

...> от 02.06.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

...> является ООО «СибТех», 

<

...>

На дату фиксации правонарушения (

<

...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 18.07.2025 16:51:04 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Б. на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ 

<

...> с 18.07.2025 17:02:11 закреплено бортовое устройство 

<

...>. Срок службы бортового устройства истекает 16.12.2025.

Для ТС с ГРЗ 

<

...> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 905,93 руб. 

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 11.05.2025 02:13:49 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

...> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

...> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство 

<

...>, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

...>, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым БУ, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК. Работоспособность бортового устройства №300238593 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 05.05.2025 14:35:21 - 11.05.2025 15:46:52 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

...> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник ООО «СибТех» транспортного средства: 

<

...> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, согласно договору субаренды транспортного средства 

<

...>, указанное транспортное средство было передано Б. и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «РТИТС».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. 

<

...> от 02.06.2025 о привлечении ООО «СибТех» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СибТех» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.. 

<

...> от 02.06.2025 о привлечении ООО «СибТех» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в деле № 12-162/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Д.А. Медведева