копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.ГубкинскогоДорожкина С.Ю., 

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г.ГубкинскогоФИО4, 

представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии ЯНАО Х., действующего на основании доверенности № 01-13/2214 от 8 ноября 2019 года и имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-569/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и Мельника А.Ю. к Территориальной избирательной комиссии г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 107 г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 108 г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 109 г.Губкинский о признании незаконными действий в ходе проведения дополнительных выборов депутатов Городской Думы г.Губкинский,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии г.Губкинский (далее – ТИК), Участковой избирательной комиссии № 107 г.Губкинский (далее – УИК № 107), Участковой избирательной комиссии № 108 г.Губкинский (далее – УИК № 108), Участковой избирательной комиссии № 109 г.Губкинский (далее – УИК № 109) о признании незаконными действий в ходе проведения дополнительных выборов депутатов Городской Думы г.Губкинский пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3.В обоснование иска указано, что 8 сентября 2019 года проходили дополнительные выборыдепутатов Городской Думы г.Губкинский пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3. Административные истцы были выдвинуты на указанных выборах в качестве кандидатов в депутаты: ФИО3 – от ЯНОО ПП «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ», ФИО1 – от ЯНОО ПП «КПРФ» и зарегистрированы в установленном законом порядке. В ходе проведения данных выборов были допущены серьезные нарушения действующего избирательного законодательства:была нарушена процедура оформления конвертов с помещенными бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей (административными ответчиками не была доведена установленная законодательством процедура оформления конвертов до наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса);в первый день досрочного голосования 28 сентября 2019 года представителямиУИК № 108 и УИК № 109 наблюдателям и членом с правом совещательного голоса ТИК г.Губкинскогобыло отказано в ознакомлении со списком досрочно проголосовавших избирателей; в день голосования на избирательных участках №№ 107, 108, 109 избирательные действия (опечатывание избирательных ящиков, вскрытие конвертов и опускание бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в стационарный ящик для голосования) производились в отсутствие некоторых наблюдателей в 7 часов 00 минут до официального открытия избирательных участков; ТИК установила неправомочным назначение доверенным лицом кандидата ФИО1 – ФИО2 наблюдателей;подсчет и гашение неиспользованных бюллетеней осуществлялся УИК № 108 таким образом, что они не могли визуально убедиться в правильности подсчета (расстояние от стола составляло более 10 метров, подсчет производился одновременно из четырех пачек, при повторном пере6счете было выявлено расхождение в числе неиспользованных бюллетеней). Данные действия не позволили административным истцам определить истинное волеизъявление избирателей, в связи с чем административные истцы просят признать их незаконными.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле на основании ч.1 ст. 243 КАС РФ в качестве заинтересованного лица была привлечена Избирательная комиссия ЯНАО (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца к участию в деле была привлечена доверенное лицо кандидата в депутаты ФИО1 – ФИО2 

Представитель административного ответчика ТИК ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (отзыве)административных ответчиков на административный иск (л.д. 48-64).

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии ЯНАОХозяинов А.Б., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 175-177), возражал против удовлетворения исковых требований и просил прекратить производство по данному делу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 194 КАС РФ, в том числе в связи с пропуском административными истцами срока для обращения в суд с данными требованиями (л.д. 147-153).

После перерыва в судебное заседание 21 ноября 2019 года административные истцы и представители административных ответчиков УИК № 107, УИК № 108 и УИК № 109 не явились, административные истцы ФИО2 и ФИО1, представители административных ответчиков направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 186, 194-196), административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения делав с его согласия СМС-извещением (л.д. 189), сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, их явка в судебное заседание не была признана обязательной, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 243 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. В ходе рассмотрения дела административные истцы поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске, а представители административных ответчиков УИК № 107, УИК № 108 и УИК № 109 возражали против удовлетворения данного иска, указав, что каких-либо нарушении с их стороны допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснил, что к действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

В судебном заседании установлено, что решением ТИК № 70/304 от 10 июня 2019 года дополнительные выборы депутатов Городской Думы г.Губкинский пятого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 были назначены на 8 сентября 2019 года.

Административные истцы были зарегистрированы на указанных выборах кандидатами в депутаты: ФИО3 – 19 июля 2019 года, ФИО1 – 20 июля 2019 года (л.д. 28, 29, 127-129, 130-132), ФИО2 являлась доверенным лицом кандидата в депутаты ФИО1, что административными ответчиками не оспаривалось.

Как следует из материалов дела досрочное голосование в УИК № 107, УИК № 108 и УИК № 109 началось 28 августа 2019 года и закончилось 7 сентября 2019 года. 

Порядок назначения и проведения данных выборов регламентирован Федеральным законом№ 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) и Законом ЯНАО от 27 июня 2006 года № 30-ЗАО «О муниципальных выборах в ЯНАО».

Порядок досрочного голосования определен в ст. 65 данного закона, согласно п. 8 которого для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, участником референдума, вкладывается избирателем, участником референдума вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов соответственно территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии или участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что никто из членов комиссии с правом совещательного голоса либо наблюдателей желания поставить свои подписи на данных конвертах не изъявлял, что не оспаривалось административными истцами.

Доводы административных истцов о том, что до них не была данная информация, суд находит несостоятельными, поскольку право членов комиссии с правом совещательного голоса либо наблюдателей поставить на данных конвертах свои подписи закреплено в законе и не требует дополнительного разъяснения. 

Из административного иска следует, что членами УИК № 108 и № 109 в первый день досрочного голосования 28 августа 2019 года было отказано наблюдателю ФИО5 и члену с правом совещательного голоса ТИК г.Губкинского в ознакомлении со списком досрочно проголосовавших избирателей.

В соответствии с ч.12 ст. 52 Закона ЯНАО «О муниципальных выборах в ЯНАО досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем избирательного бюллетеня в помещении участковой избирательной комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

Согласно пояснениям административных ответчиков данные списки УИК не составлялись в соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ.

На УИК обязанность вести данные списки при проведении муниципальных выборов не возложена.

Таким образом, у членов УИК № 108 и № 109 отсутствовала возможность ознакомления административных истцов со списками досрочно проголосовавших.

В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗзарегистрированный кандидатпри проведении выборов может назначить наблюдателя.

Согласно п. 7.1 данной статьи политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии, не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

Как было установлено в судебном заседании, 24 августа 2019 года в ТИК г.Губкинского поступил список наблюдателей, назначенных кандидатом ФИО1, подписанный доверенным лицом кандидата – ФИО2 (л.д. 120).

Данные наблюдатели приступили на УИК №№, 107, 108 и 109 к исполнению своих обязанностей, что административными истцами не оспаривалось.

29 августа 2019 года в адрес ФИО2 председателем ТИК ФИО4 были направлены письма о том, что она как доверенное лицо зарегистрированного кандидата не наделена полномочиями назначения наблюдателей и предложено направить в ТИК список наблюдателей всоответствии с действующим законодательством(л.д. 121).

Из пояснений административного истца ФИО2, данных ею в судебных заседаниях, и электронных писем в ТИК следует, что 29 августа 2019 года она сняла с избирательных участков наблюдателей, которые были указаны в подписанном ею списке (л.д. 125).

В ходе рассмотрения дела неправомерных действий административных ответчиков, связанных с ограничением допуска данных наблюдателей на избирательные участки, судом установлено не было.

Избирательные права административного истца ФИО1, указывающего на ограничения в назначении наблюдателей, нарушены не были, так как вопросы назначения либо отзыва наблюдателей связаны с самостоятельной деятельностью кандидата.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, доступ в помещения для голосования должен быть обеспечен не менее чем за один час до начала голосования.

Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что в день голосования непосредственно перед наступлением времени голосования председатель участковой комиссии предъявляет к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, пустые ящики для голосования (соответствующие отсеки технического средства подсчета голосов - при его использовании), которые вслед за этим опечатываются печатью участковой комиссии (пломбируются).

Согласно п. 13-15 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ в день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования, но после подготовки и включения в режим голосования технических средств подсчета голосов (при их использовании) в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, сообщает о числе избирателей, участников референдума, включенных в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, проголосовавших досрочно, в том числе в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, предъявляет для визуального ознакомления запечатанные конверты с бюллетенями. После этого председатель участковой комиссии вскрывает поочередно каждый конверт. Если число досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума составляет более одного процента от числа избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума (но не менее десяти избирателей, участников референдума), на оборотной стороне бюллетеней, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума, непосредственно после извлечения бюллетеней из конвертов проставляется печать участковой комиссии. После совершения указанных действий председатель участковой комиссии, соблюдая тайну волеизъявления избирателя, участника референдума, опускает бюллетени в стационарный ящик для голосования либо в техническое средство подсчета голосов (в случае его использования).

Таким образом, закон устанавливает, что указанные действия должны быть совершены председателем избирательной комиссией до начала голосования.

Как было установлено в судебном заседании, 8 сентября 2019 года на избирательных участках №№ 107, 108, 109 опечатывание избирательных ящиков, вскрытие конвертов и опускание бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в стационарный ящик для голосования производились в период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 часов, что административными ответчиками не оспаривалось.

Доступ лицам, указанным в п. 3 ст. 30 Федерального закона№ 67-ФЗ на данные избирательные участки за час до голосования был обеспечен, что подтверждается соответствующими списками (л.д. 65-105) и не оспаривалось административными истцами.

То обстоятельство, что административные истцы не реализовали данное право, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. 

Таким образом, действия административных ответчиков УИК № 107, УИК № 108 и УИК № 109 по опечатыванию избирательных ящиков, вскрытию конвертов и опускание бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей в стационарный ящик для голосования в день голосования в период с 7 часов до 8 часов не могут расцениваться как неправомерные и нарушающие права административных истцов по реализации их полномочий кандидатов в депутаты и доверенного лица.

Пункт 3ст. 68Федерального закона № 67-ФЗ устанавливает, что после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что административные истцы ФИО3 и ФИО2 присутствовали 8 сентября 2019 года при подсчете неиспользованных бюллетеней в УИК № 108, при этом им был обеспечен полный обзор (л.д. 33). 

Представитель административного ответчика УИК № 108 ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что при первоначальном подсчете данных бюллетеней была допущена ошибка, не были учтены неиспользованные 43 бюллетеня, оставшиеся у секретаря комиссии, которая вела дополнительный список избирателей. После того, как он узнал об этом, был произведен повторный пересчет, внесены исправления в увеличенную форму протокола. 

При повторном пересчете административные истцы также присутствовали, им был обеспечен надлежащий обзор, что также подтверждается представленной административными истцами видеозаписи (л.д. 187).

Доказательств того, что при данном подсчете были нарушены их какие-либо права административными истцами не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права административных истцов, связанные с реализацией ими полномочий кандидатов в депутаты и доверенного лица кандидата в депутаты, нарушены не были. Каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков, связанных с ограничением вышеуказанных прав административных истцов, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав. 

Указанный срок обращения с административным иском в суд административными истцами не пропущен, поскольку административный иск был направлен в суд по почте 19 сентября 2019 года (л.д. 34).

При таких обстоятельствах требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по данному делу на основании ч. 3 ст. 194 КАС РФ удовлетворению не подлежит, поскольку основания прекращения судебного производства по административному делу о защите избирательных прав установлены ст.242 КАС РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таких оснований в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.В указанном перечне основания прекращения, указанные в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и Мельника А.Ю. к Территориальной избирательной комиссии г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 107 г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 108 г.Губкинский, Участковой избирательной комиссии № 109 г.Губкинский о признании незаконными действий в ходе проведения дополнительных выборов депутатов Городской Думы г.Губкинский оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2019 года.