Дело №2-1172/21

22RS0069-01-2021-001235-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 02.03.2021 в размере 30 089,32 руб., в том числе: 17 725,64 руб. - просроченный основной долг, 6 509,30 руб. - просроченные проценты; 5 854,38 - неустойка; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 102,68 руб.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту от +++ ....Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в – 36% годовых. Заемщик ФИО3 умер +++. Заемщиком была допущена просрочка внесения суммы обязательного платежа, в результате за период с 23.10.2018 по 02.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 30 089,32 руб. Наследником первой очереди является ответчик. Ссылаясь на ст.ст.307-309, 428, 807, 810-811, 819, 1112, 1152, 1153, п.3 ст.1175 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5 с требованиями истца в части процентов и неустойки не согласился в полном объеме. Считает, что Банк злоупотребляет своими правами, долго не обращаясь в суд с иском к наследнику ФИО2, при этом зная, что заемщик – наследодатель ФИО2 умер в +++ поскольку Банк предоставлял по запросу нотариуса ФИО6 сведения об открытых на имя ФИО2 банковских счетах. Однако же не представил сведения по счету банковской карты, полученной им по договору от +++. Ответчик ФИО4 мог оплатить основной кредитный долг и проценты за пользование кредитом еще в 2018 году, то есть после получения нотариусом сведений из Банка, и ему не пришлось бы платить проценты по кредиту дополнительно за 2,5 года. Полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка не могут быть взысканы с ответчика, поскольку он не знал о существовании спорной банковской карты, а Банк неосновательно обогащается за его счет, как наследника, Банк заведомо шел за получением выгоды и не ставил ответчика в известность об имеющемся кредите, просроченных процентах, неустойке. Лимонов сам является пользователем банка, с заявлением о проверке наличия других счетов на имя умершего ответчик не обращался, никаких долгов не оплачивал, так как полагал, что кредитных обязательств не имеется. Кроме этого, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Однако в дальнейшем данное заявление не поддержал, оставил на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карты ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифами Банка, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Судом установлено, что +++ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. Своей собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ознакомлен, согласна и обязуется их выполнять (п.4 Заявления, раздел «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России»).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 26 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 23,9 % годовых, срок возврата кредита указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащими исполнением им Договора, обязательный ежемесячный платеж по погашению основного кредита производится в соответствии с информацией, указанной в отчете, полная стоимость кредита – 24,049% годовых.

ФИО2. выдана международная банковская кредитная карта ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> ..., открыт банковский счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно выписке по сету кредитной карты выданная банком ФИО2 карта активирована путем совершения торговых операций, начиная со дня предоставления ему кредитной карты по эмиссионному контракту от +++ .... 

По дату окончания расчета - +++ лимит кредита превысил 26 000 руб. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, 03.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Mastercard Credit Momentum ... по эмиссионному контракту от +++ ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ... по данной карте в российский рублях, на перечисленных выше условиях.

Заемщик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись в заявлении, информации о полной стоимости кредита), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по внесению денежных средств в счет недостающей суммы предоставленного лимита, уплате процентов, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в 3.7 настоящих условий (Раздел 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

При этом, согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору с использованием банковской карты. 

Нарушения установленных кредитным договором условий подтверждаются отчетом о движении денежных средств по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства. 

Таким образом, задолженность заемщика по счету ... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> ... по состоянию на 02.03.2021 составляет 24 234,94 руб., в том числе: 17 725,64 руб. - просроченный основной долг, 6 509,30руб. - просроченные проценты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, размер которой составляет 5 584,38 руб. 

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга. 

Аналогичное условие содержится в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк (п.12), за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте взимается неустойка в размере 36% годовых.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела, неустойка сторонами определена в размере 36% годовых, что в более чем в 7,2 раза превышает максимальную ключевую ставку Банка России по состоянию на июнь 2021 г. (5%).

С учетом изложенного, сохраняя баланс интересов, сторон, суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до 1 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Во взыскании остальной части неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами суд считает необходимым отказать.

Таким образом, всего задолженность России» по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> ... по состоянию на 02.03.2021 составляет 25 234,94 руб., в том числе: 17 725,64 руб. - просроченный основной долг, 6 509,30 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. – неустойка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умер +++, о чем ОЗАГС по Центральному району г.Барнаула управления ЗАГС МЮ АК составлена запись о смерти от +++ (наследственное дело, л.д.95).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на ///, находящуюся по адресу: ///, денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах с причитающимися процентами и компенсациями (наследственное дело). 

Пунктами 1,2 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике делам о наследовании» разъяснено о том, что, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратился наследник первой очереди по закону сын ФИО3 Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство, в соответствии со ст.1142 ГК РФ является ФИО4 (сын). 

+++ нотариусом выданы наследнику ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на ///, находящуюся по адресу: ///; денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры на 02.03.2019 составила 2 246 899,43 руб.

Суд полагает, что проведение судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества - вышеуказанной квартиры нецелесообразно, поскольку размер долга наследодателя по кредитному договору значительно ниже кадастровой стоимости недвижимого имущества, определенного специалистами. Кроме того, проведение экспертизы повлекло бы дополнительные судебные издержки для ответчика. 

Иное имущество у умершего на праве собственности отсутствовало. Следовательно, всего стоимость указанного наследственного имущества виде ? доли в праве собственности на квартиру составляет 561 724,86 руб.

Поскольку наследник ФИО4 (сын) относится к наследникам первой очереди, иных наследником не имеется, в соответствии с положениями п.2 ст.1141 ГК РФ он наследует указанное имущество и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ)., то есть в пределах 25 234,94 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 ФИО5, о том, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не могут быть приняты во внимание, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 2,5 лет после смерти ФИО8 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам.

То обстоятельство, что по устным пояснениям представителя ответчика о смерти заемщика Банку было известно, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем – ФИО2 денежных средств при кредитном лимите в 26 000 руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 23,9% годовых, правомерно.

Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед Банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 25 234,94 руб., не превышающая стоимости унаследованного ответчиком ФИО4 имущества (561 724,86 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что истец предъявляет требования к наследнику за период с 23.20.2018 по 02.03.2021, срок исковой давности истцом не пропущен, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности (т.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать 1 102,68 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк с ФИО4 - правопреемника ФИО2, умершего +++, его долг по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> ... по состоянию на +++ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества - в размере 25 234,94 руб., в том числе: 17 725,64 руб. - просроченный основной долг, 6 509,30 руб. - просроченные проценты; 1 000 руб. – неустойка; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 102,68 руб., а всего 26 337,62 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021.