П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2018 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И.

адвоката Кильдишевой З.И., представившей ордер № 20 от 7 мая 2018 года и служебное удостоверение № 516 от 24 сентября 2012 года

потерпевшей ФИО1

подсудимой Гребенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ уголовное дело по обвинению

Гребенко Н.А., __.__.____ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, образование средне-специальное, ..., временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

Адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2018 года примерно в 00 час 50 минут Гребенко Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению ею преступления, находилась в зале для посетителей кафе «Лакомка», расположенного по ул.Комсомольская д.27 п. Явас Зубово-Полянского района РМ. Гребенко Н.А. увидела, что ФИО1 положила на столешницу стола, за которым они сидели, свой мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z» imei 357945056257095. В этот момент у Гребенко Н.А. возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного мобильного телефона для дальнейшего использования в личных целях. Реализуя преступный умысел 08 марта 2018 года примерно в 01 час 10 минут, более точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, Гребенко Н.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимая корыстными побуждениями, находясь возле вышеуказанного стола, и убедившись в тайности совершаемых ею действий, со столешницы стола тайно похитила мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z» imei 357945056257095 стоимостью 5 820 рублей, принадлежащий ФИО1 положив его в свою сумку, и в последствие с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей мобильного телефона марки «Sony» модель «Xperia Z» imei 357945056257095 стоимостью 

<

***> рублей Гребенко Н.А. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Своими действиями Гребенко Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Гребенко Н.А. показала, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает в полном объеме. Ею, действительно, после окончания производства предварительного расследования 18 апреля 2018 года заявлено ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Кильдишевой З.И.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления судебного решения в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Кильдишевой З.И. проведена с нею консультация по особому порядку принятия судебного решения. Она просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Кильдишева З.И. просила суд также постановить судебное решение в отношении Гребенко Н.А. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ее подзащитная Гребенко Н.А. согласна с предъявленным обвинением. Она ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснила Гребенко Н.А. характер и последствия заявленного ходатайства. Также до начала судебного заседания ею с подзащитной Гребенко Н.А. проведена консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о постановлении в отношении Гребенко Н.А. судебного решения в особом порядке. Кражей мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей ей объективно причинен значительный материальный ущерб, поскольку она работает поваром в кафе «Лакомка», ее заработная плата составляет 9500 рублей. 

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. просил суд ходатайство подсудимой Гребенко Н.А. удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Гребенко Н.А. данного ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подсудимой Гребенко Н.А. о постановлении судебного решения в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. 

Гребенко Н.А. совершено преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на листах дела №№ 167-168, Гребенко Н.А. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования 18 апреля 2018 года добровольно и после проведения консультации с защитником Кильдишевой З.И.. Гребенко Н.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшей ФИО1, адвоката Кильдишевой З.И. и заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первой, т.е. Гребенко Н.А.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Кильдишева З.И. провела с подзащитной Гребенко Н.А. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Гребенко Н.А., ее защитник Кильдишева З.И., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Просвиряков В.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Гребенко Н.А. является обоснованным и подтвержденным по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ею совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении ранее.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Объективно потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за ее примирением с подсудимой ФИО3, при этом она пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, Гребенко Н.А. загладила ей в полном объеме, они помирились, о чем она сделала суду письменное заявление. 

Подсудимая Гребенко Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за ее примирением с потерпевшей ФИО1, так как виновной себя в совершении данного преступления она признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, она загладила потерпевшей ФИО1 в полном объеме. 

Адвокат Кильдишева З.И. ходатайство своей подзащитной Гребенко Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО1 поддержала по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, она добавила, что причиненный потерпевшей ФИО1 ее подзащитной Гребенко Н.А. вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей ФИО1. 

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимой Гребенко Н.А. и потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшей ФИО1 и подсудимой Гребенко Н.А. о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гребенко Н.А. свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по последнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. На основании п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование Гребенко Н.А. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Гребенко Н.А. совершено впервые преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Гребенко Н.А. в полном объеме загладила вред, причиненный потерпевшей ФИО1, они помирились, о чем свидетельствует заявление самой потерпевшей ФИО1, а также ее пояснение, данное в судебном заседании о том, что ей Гребенко Н.А. ущерб возмещен в полном объеме, с последней они помирились.

Доводы государственного обвинителя Просвирякова В.И. в обоснование отказа в удовлетворении заявлений потерпевшей ФИО1 и подсудимой Гребенко Н.А. о прекращении уголовного дела не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z» imei 357945056257095, гарантийный талон и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат передаче последней по принадлежности,

-компакт-диск CD-R, на который записаны видео файлы с камер видеонаблюдения кафе «Лакомка» от 8 марта 2018 года, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при материалах уголовного дела. 

Подлежит оставлению без рассмотрения вопрос о взыскании с подсудимой Гребенко Н.А. процессуальных издержек - оплаты вознаграждения адвокату Кильдишевой З.И. в сумме 1650 рублей, поскольку согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 25., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гребенко Н.А. по факту совершения ею преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гребенко Н.А. отменить. 

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia Z» imei 357945056257095, гарантийный талон и руководство по эксплуатации данного мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, передать последней по принадлежности,

-компакт-диск CD-R, на который записаны видео файлы с камер видеонаблюдения кафе «Лакомка» от 8 марта 2018 года, находящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

председательствующий В.В.Шиндин