Дело № 1- 243/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

а также представителя потерпевшего Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе РСО – Алания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

... года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, владеющей русским языком, пенсионерки, работающей проводником поезда ..., разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу по адресу: РСО-Алания, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО2), примерно в ..., обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в г. Владикавказ (далее ГУ-УПФР в г. Владикавказ) расположенного по адресу: РСО-Алания ... узнать, положена ей пенсия или нет. В здании ГУ-УПФР в г. Владикавказ, от сотрудницы учреждения, ей стало известно, что пенсия ни по возрасту, ни по трудовому стажу ей не положена. Также и права на трудовую пенсию по инвалидности она не имеет в связи с отсутствием какой-либо степени инвалидности, при этом узнала на месте, что она могла бы получать пенсию, если бы имела стаж работы на вредном производстве.

В период до ... у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному Фонду России путем получения пенсии по старости за работу в особых условиях необоснованно назначенной по заведомо подложным документам.

Заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья ... году, она не имела право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют: мужчины, достигшие ..., и женщины, достигшие ... лет, осознавая, что законно получить досрочную трудовую пенсию она не может, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на досрочную трудовую пенсию по старости, приобрела у неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях последней, следующие подложные документы, содержащие заведомо ложные данные о своем трудовом стаже во вредных условиях, а именно:

- справку ... от ... от имени ОАО «...» о своем трудовом стаже в период с ... по ..., в качестве подземной горнорабочей с полным рабочим днем под землей.

Указанная в справке профессия, дает право на получение досрочной трудовой пенсии в соответствии со списком ..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

- справку ... от ... от имени ...;

-трудовую книжку без номера и серии на имя ФИО2 ... года рождения, с записями о трудовом стаже в ...», в период с ... по ..., в качестве подземной горнорабочей с полным рабочим днем под землей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ..., в дневное время суток, согласно требований п. 7 ч. 2 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. N 17/19пб "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", непосредственно обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ-УПФР в г. Владикавказе предоставив в обосновании своего заявления светокопию своего общегражданского паспорта, копию сберегательной книжки, и вышеуказанные документы, содержащие ложные сведения о своем трудовом стаже во вредных условиях, введя сотрудников ГУ-УПФР в г. Владикавказ в заблуждение относительно законности своего права на досрочную трудовую пенсию по старости, за работу в особых условиях.

Представленные ФИО2 вышеуказанные подложные документы о трудовом стаже в ОАО «Карамкенском горно-металлургическом комбинате», требуются в соответствии со ст. 5 Постановления Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" для назначения досрочной трудовой пенсии, за работу в особых условиях согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ложные данные, содержащиеся в вышеуказанных предоставленных ФИО2 документах о том, что она якобы в период с ... по ..., работала в ОАО «Карамкенском ...» в качестве подземной горнорабочей с полным рабочим днем под землей, послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе ... от ... ФИО2 была назначена пожизненная пенсия по старости за работу в особых условиях в сумме ..., которая ежемесячно перечислялась на ее лицевой счет ... открытый ею в отделении ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: ..., и снимала их ФИО2 в отделении ... ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: ....

В период с ... по ..., ФИО2 были перечислены денежные средства в виде пенсии, в сумме ..., которые ею были похищены, чем ГУ-УПФР в г. Владикавказ был причинен имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник Бицоева Р.Е. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после проведенной с ней консультацией. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Подсудимая вину признаёт полностью. Ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ей разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе РСО – Алания ФИО3 не возражала против особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное ею преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение, в том числе и сумма имущественного ущерба, с которым согласилась подсудимая обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовою оценку действиям подсудимой ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

Исследуя личность подсудимой суд установил, что ФИО2 согласно данным ГИАЦ МВД РФ ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д....), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. ...), разведена, пенсионер, работает. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также мнение представителя потерпевшего по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, условно, с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства – пенсионное дело ... ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ГУ-УПФР в г. Владикавказ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – пенсионное дело ... ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ГУ-УПФР в г. Владикавказ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.