Дело № 2-1435/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001564-20

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в его (истца) интересах, был заключен договор № уступки права требования по кредитными договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 29.06.2015 к заемщику ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 127 176 руб. на срок по 29.04.2020 под 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, но в течение действия договора неоднократно им были допущены просрочки погашения кредита. Задолженность ответчика по кредиту составляет 394 357 руб. 63 коп., в том числе: основной долг, срочный -34 010 руб., 09 коп., просроченный основной долг – 84 422 руб. 74 коп., срочные проценты – 409 руб., 98 коп., просроченные проценты – 115 053 руб. 08 коп., пени на основной долг – 68 202 руб. 35 коп., пени на проценты – 92 259 руб. 39 коп. Он (истец) устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, т.е. в сумме 58 473 руб. 97 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 292 369 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 123 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.06.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в последствии КБ «Русский Славянский банк» (АО)) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 127 176 руб. на срок по 29.06.2020 с уплатой процентов в размере 27,50% годовых. Дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, сумма платежа – 3 921 руб. Ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Кредит предоставлен ФИО2 в день заключения договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ей несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018г., заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора, Банк передает, а общество принимает права требования к физическим лицам, возникшим по кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО2 (задолженность по основному долгу – 52 072 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 66 360 руб. 36 коп., проценты – 99 312 руб. 39 коп.).

27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 направили в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту. 

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.05.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 394 357 руб. 63 коп., в том числе: срочный основной долг -34 010 руб., 09 коп., просроченный основной долг – 84 422 руб. 74 коп., срочные проценты – 409 руб., 98 коп., просроченные проценты – 115 053 руб. 08 коп., пени – 160 461 руб. 74 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком.

ИП ФИО3 самостоятельно снизил размер неустойки, который просит взыскать с ответчика, до 58 473 руб. 97 коп. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 292 369 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 118 432 руб. 83 коп., просроченные проценты – 115 463 руб. 06 коп., пени – 58 473 руб. 97 коп. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 123 руб. 70 коп.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 в сумме 292 369 руб. 87 коп., а также 6 123 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 298 493 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 22.10.2020.