УИД: 91RS0№-78

Дело № 12-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

02.05.2024 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

- заявителя – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>

Жалобу мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе из пункта полиции № (дислокация пгт. Новоозерное) в ее адрес уведомлений, повесток, постановлений и т.п. не поступало. Посредством телефонной связи (сообщений, в том числе в мессенджерах) она должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> не уведомлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами 

<

адрес> Республики Коми, прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что, несмотря на тот факт, что показания ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 противоречивые, непоследовательные, неполные и имеются существенные противоречия между показаниями ФИО1, ФИО7 (с одной стороны) и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> перекрестные опросы не проводились, дополнительные свидетели не устанавливались и не опрашивались (при очевидном наличии таковых), в проведении дополнительной судебно- медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО7 (в части перелома пальца), отказано. Кроме того, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, не были разъяснены ее права, не была предоставлена возможность дать свои объяснения. Указывает, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ должностное лицо, проводящее административное расследование по делу об административном правонарушении обязано, среди прочих обстоятельств, установить наличие события правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются путем сбора доказательств, круг которых установлен ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае если административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, но лишь после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Копию оспариваемого постановления она не получала, об указанном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ получив ее по электронной почте в ответ на обращение в ОМВД России по 

<

адрес> о грубом нарушении ее законных прав и интересов. В связи, с чем просит восстановить пропущенный ею срок, установленный законом для обжалования указанного выше постановления, т.к. он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заявитель ФИО1 по средством ВКС изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, а постановление отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы. 

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Должностное лицо старший УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 9 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, вынесенного старшим участковым уполномоченным ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 заявитель не получала, об указанном постановлении узнала ДД.ММ.ГГГГ получив его по электронной почте в ответ на обращение в ОМВД России по 

<

адрес>.

В связи с чем, оценивая доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку он пропущен по объективным, уважительным, не зависящим от заявителя причинам. 

Относительно доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 было вынесено определение 82 03№ о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 9 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятое постановление нельзя признать вынесенным в установленном порядке и, как следствие - законным, с учетом следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в целях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 82 03№ возбужденногоДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО8 заявителю направлено повестку о вызове по делу не заказным отправлением с уведомлением о вручении, а простым почтовым отправлением. 

Направление повестки ФИО1 простым почтовым отправлением исключало возможность установить дату вручения повестки адресату, что в свою очередь препятствовало рассмотрению дела по существу в отсутствие ФИО1 и свидетельствовало о необходимости отложения рассмотрения дела.

В представленных материалах не имеется сведений, которые подтверждали бы надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, позволяющим контролировать получение этой информации.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что она не был извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекут необходимость безусловной отмены вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление старшего УУП ГУУП и ПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Дудник