№

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 марта 2025 года

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дроздовой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Роппель О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Даноян О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись незаконно находящимся у него в распоряжении мобильным телефоном с сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», посредством системы быстрых платежей, через мобильное приложение «Сбербанк», ввел номер телефона №, привязанный к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на его имя, и осуществил перевод денежных средств в размере 10.000,00 рублей, тем самым, ФИО1 похитил с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10.000,00 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 70-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он находился со своим знакомым ФИО6, который расплачивался в магазине кредитной картой Потерпевший №1, на которой находились денежные средства. Затем, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 36, он увидел, что телефон Потерпевший №1, к которой привязана ее банковская карта посредством приложения «Сбербанк Онлайн», не оборудован паролем и находится на кухне квартиры. У него возник умысел похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства. Около 21 часа, он, воспользовавшись тем, что ни ФИО6, ни Потерпевший №1 за ним не наблюдают, он, взяв телефон Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», в котором осуществил перевод между счетами Потерпевший №1 с ее кредитной карты на дебетовую сумму в 10.000,00 рублей, а после этого, посредством системы быстрых платежей, перевел 10.000,00 рублей на номер своего сотового телефона № в банк «ОТП», в котором у него открыта банковская карта №, привязанная к банковскому счету № на его имя. Похищенными денежными средствами он пополнил свой накопительный счет на сумму 5.000,00 рублей и 5.000,00 рублей оплатил мобильную связь. Через несколько дней ФИО6 спросил о хищении денежных средств, на что он ответил признанием. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Потерпевший №1 3.000,00 рублей. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, в настоящий момент материальный ущерб возместил в полном объеме. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел домой совместно со своим другом ФИО1 Она находилась за компьютером, ее мобильный телефон находился на зарядке на кухне, пароль на телефоне установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в мобильное приложение банка, она обнаружила, что на ее кредитной карте отсутствуют денежные средства в сумме 10.000,00 рублей. Позвонив в поддержку банка «Сбербанк», ей пояснили, что денежные средства были переведены на ФИО2, после чего, она заблокировала карту. Похищенная денежная сумма в размере 10.000,00 рублей является для нее значительной, т.к. ее пенсия составляет 24.000,00 рублей, она является пенсионером. ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, просит его строго не наказывать. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 14-16, 17), согласно которого, Потерпевший №1 выдала: копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету кредитной карты; выписку по платежному счету; чек по операции. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательства к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); 

- выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которой, посредством системы быстрых платежей с карты отправителя № Потерпевший №1 Р. переведены денежные средства в размере 10.000,00 рублей ФИО2 С. номер телефона получателя №, перевод отправлен; 

- выпиской по счету кредитной карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут (время Московское), со счета Потерпевший №1, карта №, на карту № переведены денежные средства в сумме 10.780,00 рублей, в сумму перевода включена комиссия в размере 0,780 рублей;

- впиской по платежному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21), согласно которой, со счета Потерпевший №1 на счет Потерпевший №1 переведены денежные средства в размере 10.000,00 рублей, которые впоследствии переведены в ОТП Банк (операция по карте №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 35-37, 38), согласно которого, ФИО1 выдал: счет – выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счетом выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которой, на счет ФИО1 (карта №, счет №) поступили денежные средства в размере 10.000,00 рублей от Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59, 60), согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указана внутренняя обстановка; 

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, около 21 часа, взяв телефон Потерпевший №1, вошел в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», в котором осуществил перевод между счетами Потерпевший №1 с ее кредитной карты на дебетовую сумму в 10.000,00 рублей, а после этого, посредством системы быстрых платежей, перевел 10.000,00 рублей на номер своего сотового телефона № в банк «ОТП», в котором у него открыта банковская карта №, привязанная к банковскому счету № на его имя. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку её показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, о которых ей известно, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 10.000,00 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 24.000,00 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения с размером похищенной денежной суммы, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 было совершено ФИО1 посредством перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет, принадлежащий подсудимому ФИО1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Вопреки позиции стороны обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников службы поддержки банка «Сбербанк» узнала о том, что денежные средства с ее счета были переведены на счет ФИО2 С., она сразу поняла, что денежные средства похитил знакомый ей ранее ФИО1, о чем она сообщила в правоохранительные органы. Указанная информация также содержится в банковских документах, датированных периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленных потерпевшей в правоохранительные органы. ФИО1 был опрошен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент его опроса, правоохранительные органы располагали информацией о совершении преступления, именно ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК ч. 1 пп. «и» и «к» РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а именно, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, привели суд к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, суд исходит из того, что ФИО1 впервые осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, установленные судом с качестве смягчающих его наказание, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в данном, конкретном случае. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штраф и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в размере 7.000,00 рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с полным и добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд считает, что вещественное доказательство по делу: - копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты, выписку по платежному счету, чек от ДД.ММ.ГГГГ, счет-выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленного графика, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты, выписка по платежному счету, чек от ДД.ММ.ГГГГ, счет-выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья: (подпись) В.В. Митюрин