Дело №

27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО5.

В результате ДТП причинен вред имуществу ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность при управлении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в САО «

<

данные изъяты>».

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «

<

данные изъяты>», действуя от имени и за счет 

<

данные изъяты> выплатило в счет возмещения ущерба 198600 рублей.

В связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в указанном размере АО 

<

данные изъяты> куда обратился потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба.

Считает, что страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не имел право на управление транспортным средством при использовании которого был причинен вред. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 198600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5172 рубля. 

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО4, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № управлял транспортным средств не имея права управления им. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198600 рублей АО 

<

данные изъяты>» куда обратился потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями, экспертным заключением.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред..

Поскольку факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 198600 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5172 рубля подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного 

<

данные изъяты>» 198600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5172 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ