Председательствующий: Фомичев В.М. материал № 22-5884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 августа 2024 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Степанкова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2024 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

Доложив материалы, заслушав выступление адвоката Запорожцевой К.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ с назначением ему наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с установлением осужденному обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время; 

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного. 

Начальник Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года и исполнении наказания, назначенного данным приговором, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. 

Судом данное представление удовлетворено и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционных жалобах адвокат Степанков Л.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда, отмечает, что доказательств злостного и систематического уклонения в материалах дела не представлено. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что готов исполнять назначенное ему наказание, однако по месту жительства, где он живет – Минусинский район, 

<

данные изъяты>, нет какой-либо работы. Ездить до районного центра в г.Минусинск затруднительно, поскольку ФИО1 в целях содержания своей семьи работает неофициально, поэтому постоянные командировки в г.Минусинске отрицательно скажутся на благосостоянии его семьи. 

Просит постановление отменить, представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Рассмотрев представление начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, суд исследовал представленные материалы установил, что ФИО1 не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем отменил ФИО1 условное осуждение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 23 января 2024 года. 

Согласно представленным материалам, по вступлении приговора в законную силу 13 февраля 2024 года осужденный ФИО1 поставлен на учет в инспекцию, где 16 февраля 2024 года с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены права и обязанности, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за совершение повторного преступления, ответственность за нарушения общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости, о чем у осужденного отобрана подписка, составлена справка беседы, определена периодичность регистрации, один раз в месяц, в соответствии с графиком, утвержденным инспекцией, осужденному на руки выдан график явки на регистрацию. 

Кроме того, осужденному ФИО1, не имеющему постоянного места работы, выдано направление в ЦЗН г.Минусинска для исполнения обязанности, возложенной приговором суда - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, с разъяснением обязанности исполнения данного направления. 

20 февраля 2024 года осужденный ФИО1 в назначенное время без уважительных причин для регистрации в инспекцию не прибыл, чем уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, в связи с чем постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2024 года по представлению инспекции осужденному ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 23 января 2024 года на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, с установлением осужденному дополнительной обязанности – пройти психопрофилактическое занятие в отделении инспекции.

В период испытательного срока осужденный ФИО1 16 февраля 2024 года, получив направление в ЦЗН для постановки в течение 30-ти дней на учет в качестве безработного, не трудоустроился и для поставки на учет в качестве безработного не обращался без уважительных причин, чем уклонился от исполнения обязанности, возложенной судом. 

После вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения, неоднократно получив направления в ЦЗН для постановки в течение 30-ти дней на учет в качестве безработного, указанную обязанность вновь не исполнил, тем самым без уважительных причин неоднократно уклонившись от исполнения обязанности, возложенной на него судом. 

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что ФИО1, несмотря на проводимые в отношении него профилактические действия со стороны должностных лиц инспекции, в течение испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей. 

Суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению причин уклонения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и назначении ему наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, поскольку из исследованного судом материала следует, что ФИО1 должных выводов не сделал, общественно полезной деятельностью не занят, сведений об официальном трудоустройстве не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Степанкова Л.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко