№ 2-1326/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

И по встречному иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 452945,49 руб., из них: 415712,06 руб. - основной долг, 37233,43 руб. – задолженность по процентам; просил также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 445000 руб., согласно отчету об оценке.

Определением Ступинского суда от28.06.2017 года ( л.д. 86,95) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, как собственник автомашины Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога,пояснив, что автомашину Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска она купила ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО5, на момент заключения договора купли-продажи сведениями о залоге не располагала и не должна была знать о залоге, так как продавцом был предъявлен подлинник паспорта транспортного средства. Полагала, что изменения положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые были совершены после 01.07.2014 года, поэтому она является добросовестным приобретателем. Автомашина неоднократно отчуждалась, в действиях истца имеет место небрежность в осуществлении своих прав и обязанностей, так как истец в течение длительного периода времени не обращался с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что сведения о залоге автомашины были размещены в Единой информационной системе нотариата 24.12.2014 года, поэтому ответчик ФИО2 могла до совершения сделки узнать о наличии залога автомашины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по установленному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил также, что оценка рыночной стоимости автомобиля Skoda Octavia,представленная истцом не соответствует действительности, так как автомашина имеет автоматическую коробку передач, а оценка произведена с учетом наличия механической коробки передач.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2- не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ,

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями 353, 352 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в силу с 1 июля 2014 года и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанным федеральным законом были внесены изменения также и в части введения статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ внесены изменения в "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", введены ст.ст. 34.3, 34.4, в соответствии с которыми Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе :регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме 582315,70 руб. на приобретение автомашины Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием о возврате кредита ежемесячными платежами в сумме 14857,25 руб., уплате пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в случае нарушения сроков внесения платежей. 

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита было акцептовано банком путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомашины Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска, с условием оплаты оставшейся суммы за счет средств кредита, предоставленного ПАО «РОСБАНК» ( л.д. 30).

Условия кредитного договора, изложенные в заявлении заемщика на выдачу кредита, Условиях предоставления автокредита на подержанный автомобиль, подтверждают заключение ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 обеспечение обязательств по кредитному договору договора залога транспортного средства автомобиля Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска.

Наименование истца 30.09.2014 года было изменено с ОАО КБ «РОСБАНК» на АКБ «РОСБАНК», а затем на ПАО «РОСБАНК».

Ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила: 452945,49 руб., из них: 415712,06 руб. - основной долг, 37233,43 руб. – задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 не были представлены какие-либо возражения и доказательства возражений по иску, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на автомобиль Skoda Octavia по договору залога суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Справкой нотариуса Ступинского нотариального округа ФИО8 подтверждается, ( л.д.150), что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года № № о залоге автомашины Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге.

В результате судебного разбирательства установлено, что, не смотря на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, до внесения изменений в ст. 352, 353 Гражданского кодекса РФ, положения указанных статей подлежали применению к правоотношениям, возникшим после их введения. Истом ПАО «РОСБАНК» в декабре 2014 года была исполнена обязанность по размещению в Единой информационной системе нотариата сведений о залоге транспортного средства - автомобиля Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска. 

Автомобиль Skoda Octavia был продан ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года. Между ФИО9 и ФИО3 договор купли-продажи автомашины был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сведения Единой информационной системы нотариата являются общедоступными, ответчик ФИО2 до совершения сделки купли-продажи автомашины Skoda Octavia могла и должна была узнать о наличии обременений залогом приобретаемого автомобиля, поэтому ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем, а залог не может быть прекращен в результате совершенной сделки, так как приобретатель ФИО4 должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Сохранение права залога дает право кредитору обратить взыскание на предмет залога.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости заложенного автомобиля в сумме 445000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта, стоимость автомашины с учетом комплектации и выявленных дефектов эксплуатации составила 386007,57 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7729,46 руб., и с ФИО2 – судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 452945,49 ( четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7729,46 ( семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 46 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль Skoda Octavia,VIN: №, 2010 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 386007,57 ( триста восемьдесят шесть тысяч семь) руб. 57 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем и прекращении права залога –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 сентября 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.