Дело № 2-298/2020

24RS0054-01-2020-000079-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что 27.05.2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору 

<

***> ФИО3 и ФИО5 кредит по программе «ипотека» в сумме 1870000 рублей на срок по 27.05.2031 года, под поручительство ФИО6, ФИО2. ФИО3, ФИО5 допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. 04.03.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», постановлено расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.05.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 солидарно долг по кредиту в размере 2201299 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по 5801 рублю 63 копейки. 19.06.2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В период работы ФИО2 с 01.01.2016 года по 01.06.2017 года с него удержано 50 % по исполнительному документу ИП №8505/14/73/24 сумма в размере330056 рублей, что подтверждается справкой от 02.12.2019 года. Письмом от 05.12.2019 года ФИО2 уведомил ответчика о погашении задолженности, предложил погасить долг, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Обосновывая свои требования ст. 325 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать в порядке регресса с ответчиков 330056 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6501 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО3 исковые требования признавал, при этом просил поделить долг в равных долях между ним и ответчиком ФИО4. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в суд без вручения адресату. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 ГК РФ закрепляет, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору 

<

***> ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) кредит по программе «Ипотека» в сумме 1870000 рублей на срок по 27.05.2031 года под 13,75 % годовых, под поручительство граждан: ФИО6, ФИО2. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитора. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должниками в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками: ФИО3, ФИО4 обязательств по погашению кредита и уплате процентов решением Ужурского районного суда Красноярского края от 04.03.2014 года расторгнут кредитный договор 

<

***> от 27.05.2011 года, заключенный между открытым АО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5; в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с ФИО3, ФИО5 О.А., ФИО6, ФИО2 солидарно взыскан долг по кредиту в размере 2201299 рублей 33 копейки. Также в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 5801 рублю 63 копейки с каждого. 

Указанное решение вступило в законную силу 08.04.2014 года.

По данным ОМВД России по Ужурскому району, ФИО5 сменила фамилию на ФИО8 в связи с изменением установочных данных по браку.

16.06.2014 года отделом судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 8505/14/73/24 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2201299 рублей 33 копейки в пользу взыскателя Шарыповское ОСБ № 6917. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю от 19.06.2014 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника ФИО2.

Как следует из справки, выданной АО «Искра» 02.12.2019 года, ФИО2 работает в АО «Искра», с его заработной платы производились удержания в размере 50% с 01.07.2015 года по 01.06.2017 года по исполнительному документу № 8505/14/73/24, так в 2015 году в общем размере 74471 рубль, в 2016 году - 231818 рублей, в 2017 году - 98238 рублей, а всего удержано 404527 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору от 27.05.2011 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) было обеспечено в том числе поручительством ФИО2, который исполнил обязательства по кредитному договору- погасил часть задолженности по договору в размере 330056 рублей (согласно заявленным исковым требованиям), кредитором исполнение обязательств принято, тем самым к ФИО2, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в этом объеме, в связи с чем, ФИО2, как лицо, исполнившее обязательство за заемщиков, вправе требовать от ФИО3 и ФИО4 (созаемщиков) исполнения обязательств в порядке регресса.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6501 рубль, несение указанных расходов подтверждается банковской квитанцией 42346880354 от 28.01.2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке в порядке регресса 330056 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501 рубль, а всего 336557 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей. 

Об отмене заочного решения ответчиками может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.