№2-46/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000048-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 22 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 607980 руб. 21 коп. в период с ***2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №rk-041019/1627. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 192072 руб. 23 коп. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ***2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность, которая составляет 192072 руб. 23 коп.: 138809 руб. 80 коп. – основной долг, 53262 руб. 43 коп. – проценты на непросроченный основной долг. Истец просил взыскать с ответчика 192072 руб. 23 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5041 руб. 44 коп., всего – 197113 руб. 68 коп. (л.д.5-6).

ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6, 90).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, указала, что досрочно погасила кредит еще в июле 2016 года, что следует из скриншота Бюро кредитных история (л.д.63, 67).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ***2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор №, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (условия), тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в размере 185000 руб. на срок 45 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 43,82% годовых, клиенту открыт счет. Согласно данному договору ответчик должна была возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Из указанного договора, выписки по счету следует, что заемщику выдан кредит ***2013 (л.д.8-14, 18-21).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком в размере 1000 руб. произведен 29.06.2015, по состоянию на 08.10.2019 задолженность по основному долгу и процентам составляет 192072 руб. 23 коп., из которых основной долг – 138809 руб. 80 коп., проценты – 53262 руб. 43 коп. (л.д.16-17).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Не могут быть приняты доводы ответчика, что задолженность ею погашена досрочно в июле 2016 г., поскольку согласно представленному ответчиком скриншоту с сайта Бюро кредитных историй из сети Интернет следует, что данных о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме нет. 08.10.2019 счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию (л.д.64).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2013 с ФИО1, в размере 607980 руб. 21 коп. (л.д.38-43).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 45 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни (7637 руб. 19 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа ***2016 – 7637 руб. 03 коп.) с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.11обор. стор. - 12).

Поскольку кредитным договором от ***2013, заключенным на срок 45 месяцев (до ***2016), предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из дела видно, что первоначально до заключения договора цессии банк 31.03.2017 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 449999 руб. 96 коп. (в том числе просроченный основной долг 138809 руб. 80 коп. и начисленные проценты 53262 руб. 43 коп.), мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 05.04.2017 был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы, который 11.04.2017 был отменен на основании заявления ответчика (дело №). 01.05.2020 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 192072 руб. 23 коп., мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 08.05.2020 был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы, который 18.05.2020 был отменен на основании заявления ответчика (дело №). (л.д.74-89).

Последний платеж ответчиком в размере 1000 руб. был произведен 29.06.2015, последующие платежи заемщиком не были произведены, т.е., начиная с 30.06.2015, банк знал о нарушении своего права, более того, срок погашения кредита был установлен кредитным договором ***2016, первоначальное обращение банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 31.03.2017. С указанной даты и до даты отмены судебного приказа 11.04.2017 срок исковой давности не тек, с 12.04.2017 начавшееся до предъявления в суд заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. 

Срок исковой давности (начался ***2016) истцом был пропущен еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.05.2020. Оснований для его восстановления не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ***2013 пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***2013, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кириленко