Дело № 2-858/2024

22RS0011-02-2023-005497-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края изъять принадлежащую на праве собственности квартиру № по ул. ..., д. в г. Рубцовске, взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства, в счет выкупной цены за изымаемую квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ул. ... в г. Рубцовске. Постановлением, изданным Администрацией города Рубцовска Алтайского края от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истцов и могут повлиять на их здоровье и жизнь. Пунктом №1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 3 постановления предписано Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии (ФИО2) произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу ..., после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до ***. Пунктом .1. постановления принято направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома (далее - требование), установив срок сноса до ***. Решением Рубцовского городского суда от 27.11.2023 по делу №2а-3823/2023 признан незаконным срок расселения и сноса аварийного многоквартирного дома № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края до 31.12.2029. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению №1321-3-01-22 АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», представляющего угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края, аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная - 9%, балки перекрытия - 100%, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме № по улице ... в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено.

Истец ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поясняли, что не согласен с оценкой, произведенной экспертом ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», однако, считает, что определенная указанным заключением стоимость, определенная экспертами соответствует мнению его доверителя. 

Представитель администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, в представленном отзыве полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» состояние жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края аварийное (% общего числа конструкций) являются: стена наружная – 100%, балки перекрытия – 80 %, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как многоквартирный дом не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном ... в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселение дома до настоящего времени не произведено. Ответчик до настоящего времени не изъял земельный участок под жилым домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края и все помещения дома, принадлежащие гражданам на праве собственности. Учитывая указанное, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.

На основании вышеуказанного заключения, заключением Межведомственной комиссии от *** многоквартирный жилой дом по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.04.2022 № 1009 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 21.02.2022 № 4 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1). Комитету Администрации города Рубцовска по управлению имуществом направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до *** (п. 2.1.); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ... и находящиеся на нем объектов недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п. 2.2). В соответствии с п. 3 Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., ул. ... после исполнения п.п. 2.2 настоящего постановления в срок до ***. 

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 многоквартирный жилой дом № по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края включен не был, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом №... по ул. в городе Рубцовске Алтайского края не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, то жилищные права собственника ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

*** Администрацией города Рубцовска Алтайского края собственникам жилых помещений направлено требование, как собственнику помещения в доме № по ул. ..., о сносе данного жилого дома в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановления в части срока расселения, о признании незаконным срока сноса дома, обязании совершить действия, удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** в части установления срока расселения многоквартирного дома № по улице в городе Рубцовске Алтайского края до ***; признать незаконным срок сноса аварийного многоквартирного дома № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края до ***; обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***> от 23.12.2002) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные срок расселения и срок сноса многоквартирного дома по адресу: ..., отвечающим безопасности жизни и здоровья граждан, с учетом имеющейся угрозы его обрушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме № по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью, вместе с тем, до настоящего времени дом не расселен. Учитывая состояние строительных конструкций дома и не проведение каких-либо ремонтных работ в отношении данного дома, суд полагает, что срок, установленный для сноса дома и для расселения жителей является чрезмерно длительным, что нарушает права собственников помещений данного дома, в том числе и истца. 

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком суду не представлены.

Снос многоквартирного жилого дома № по ул. ... в городе Рубцовске Алтайского края и принадлежащего истцу жилого помещения – квартиры № , расположенной в данном доме, в соответствии с предъявленным ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии данного имущества Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении жилищных прав собственника ФИО1

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие земельного участка под многоквартирным домом по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края и жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

Отсутствие в бюджете города Рубцовска денежных средств на выполнение мероприятий по выкупу помещений у собственников не влечет за собой освобождение от ответственности ответчика по выполнению возложенных законом обязанностей, поскольку непринятие мер по выкупу жилого помещения признанного аварийным, создает для жильцов многоквартирного жилого дома угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев (поскольку на вынесение постановление, проведение оценки стоимости квартиры требует значительное время, и месячного срока недостаточно) со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа. 

Экспертным заключением , составленным ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» составила руб. в том числе руб. рыночная стоимость квартиры № , принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., , по состоянию на дату проведения экспертизы, то есть апрель 2024 года; руб. рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности за земельный участок; размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт руб. (а с учетом дополнения руб.), размер убытков, причиненных изъятием квартиры № - руб. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., год постройки жилого дома – год. 

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от *** на квартиру № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , датой первой приватизации является ***.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени Администрация города не располагает.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в соответствии с ВСН-58-88, неудовлетворительного (неработоспособного) с учетом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта, на 1992 год проведение капитального ремонта требовало состояние фундаментов исследуемого жилого дома, стен, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, деревянных конструкций крыши, кровли, окрасочного слоя фасадов, системы холодного водоснабжения, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Установив, что на дату первой приватизации (17.02.1998) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1914 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №3765/24 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от *** следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... производилось на дату исследования, а именно, на 2024 год, фактический срок эксплуатации здания составил 49 лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Определением от 16.07.2024 была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с тем, что экспертом в рамках проведенной судебной строительно-технической экспертизы в качестве аналогов выбраны объекты не верно, стоимость выбранных аналогов значительно занижена, по сравнению с другими объектами, которые выставлены на продажу. Кроме того, эксперт ссылается на то, что в 1975 году в данном доме был произведен капитальный ремонт, но при этом отсутствует информация, какие именно производили работы по капитальному ремонту. В связи с указанными фактами экспертом значительно занижена стоимость выкупаемого имущества.

ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» установлено, что величина выкупной стоимости квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет руб.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, выполнено на основании ряда используемой литературы, выводы экспертов подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было. 

Суд принимает заключение экспертов ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, экспертизой установлены все подлежащие оцениванию критерии, применены надлежащие коэффициенты, даны подробные разъяснения каждой позиции оценивания. 

Выводы эксперта об активности рынка, экологическом факторе, корректности выбранных аналогов, а также оценка стоимости капитального ремонта, в том числе системы электроснабжения полностью мотивированы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу постановлено обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом по улице Локомотивная в городе Рубцовске Алтайского края и жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд. Решение вступило в законную силу 10 октября 2024 года. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили рублей. 

Кроме того, с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 понесенные почтовые расходы в размере руб. ( ). 

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в руб. (квитанция об оплате Сбербанк-онлайн от ***). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения – квартиры №6 в многоквартирном доме № по улице ... в городе Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в возмещение выкупной цены за жилое помещение квартиру № в жилом многоквартирном доме № по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме руб., всего взыскать руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ИНН , ОГРН , КПП ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН , КПП , р/с в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИК ; корр.счет ) расходы за проведенную экспертизу в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.