Судья: Бурмистров А.Н. Дело №22-1689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Бородай Я.П., с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Маскаева А.М., адвоката Бражиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маскаева А.М. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года, 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Маскаева А.М., адвоката Бражиной О.В., мнение прокурора Мухина В.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

20.02.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

06.04.2017 года приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи от 20.02.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

14.07.2017 года приговором Ельниковского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.04.2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначения ему наказания. Указывает, что суд признал в его действиях отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». В приговоре указано, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. Между тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Поводом и мотивом совершения преступления послужило то, что после освобождения из колонии ему полтора месяца не поступала пенсия, в связи с чем, не имелось средств существования. Именно по этой причине он совершил преступления, а алкогольное опьянение не имело значения. Согласно материалам уголовного дела он не страдает алкогольной зависимостью и на учете у нарколога не состоит. Никаких письменных медицинских документов, подтверждающих нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, в деле не имеется. Просит изменить приговор суда, исключить из приговора указание на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, на основании чего смягчить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Ельниковского района Винтайкин А.М считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ею обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности ФИО1

Указанные в приговоре суда сведения о личности осужденного, в том числе положительные характеристики, пожилой возраст, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, а также частичное возмещение материального ущерба по двум эпизодам кражи, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправомерном признании в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются несостоятельными.

Указание на данное отягчающее обстоятельство по эпизодам краж от 

<

дата> и от 

<

дата> имеется в предъявленном органом следствия обвинении, с которым ФИО1 согласился. В судебном заседании суда первой инстанции стороны вправе были ходатайствовать об исследовании материалов дела, относящиеся к данному обстоятельству, отягчающему наказание (показания ФИО1 т. 2, л. д. 220-224). Однако ФИО1 и другие участники судебного заседания данных ходатайств не заявили.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>