Дело № 

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 год город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Карпова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к овощной яме, расположенной на придомовой территории дома по адресу: 

<

данные изъяты> где из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл деревянную поворотную щеколду на двери овощной ямы и незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил семь мешков с картофелем, массой 16,7 кг в каждом, общей массой 116,9 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 922 рубля 50 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, с похищенным картофелем с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, в размере 2 922 рубля 50 копеек.

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.164) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Мырза по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления распивал спиртное (водку), что привело к тому, что состояние опьянения усугубило его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1.

Смягчающими наказание Мырза обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания и участие в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства его состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, отмечено, что проживает с сожительницей, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его отрицательной личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает признание им вины, раскаяние, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В целях соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого Мырза под стражей, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как непосредственного причинителя вреда.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей по данному делу с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) из расчета одному дню содержания под стражей равно восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в виде возмещения материального ущерба 2 922 рубля 50 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - ботинки - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.