№ 2-570/2023

25RS0029-01-2023-000427-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 18 мая 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г Спасск-Дальний, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №.

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № заключен договор ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно условиям договора ОСАГО указанное транспортное средство 2011 года изготовления используется в целях перевозок такси.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». 

На основании заявления суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты с повестками, направленные по адресу регистрации и последнему известному месту жительства возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд признает извещение ФИО2 о месте и времени судебного заседания надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, по смыслу ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, в результате чего поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Ё.С.В..

Гражданская ответственность ФИО2 владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № №.

Как следует из страхового полиса № №, договор страхования заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно условиям договора ОСАГО указанное транспортное средство используется в целях перевозок такси.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ё.С.В... В отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, следует, что размер затрат на восстановительный ремонт составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ Ё.С.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым на основании акта о страховом случае, выплатило Ё.С.В. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 этого же Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

В силу ч. 4.1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае утраты или порчи указанной в части 4 настоящей статьи диагностической карты по заявлению владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра выдается дубликат диагностической карты на бумажном носителе, за выдачу которого взимается плата в размере одной десятой предельного размера платы за проведение технического осмотра. Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Как установлено из материалов дела ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, используемым в качестве легкового такси, используя лицензию ИП С.А.П. (л.д. 37). 

Из представленных сведений сайта о проверке техосмотра по базе ЕАИСТО срок действия диагностической карты автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предшествующий период истории прохождения технического осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ включительно действие подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.

В силу пункта 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникшим при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписывающих владельцу транспортного средства, используемого в качестве легкового такси проходить технический осмотр транспортного средства с периодичностью: каждые шесть месяцев. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ё.С.В.., явилось неисправное состояние автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также анализируя сведения сайта о проверке техосмотра по базе ЕАИСТО, согласно которым срок действия диагностической карты автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом введенного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" моратория на прохождение технического осмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок действия диагностической карты автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП не истёк.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен определённый перечень оснований для взыскания убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

В рассматриваемом деле основания для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчиков ФИО2, ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах