РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставом исполнителей РФ по Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставом исполнителей РФ по Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя, обосновывая свои требования тем, что 01.03.2018 приговором Центрального районного суда 

<

адрес> он (административный истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ч

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание по совокупности в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также были удовлетворены гражданские иски потерпевших – ФИО7 и ФИО5, с него (истца) взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого. ДД.ММ.ГГГГ получено судебное извещение Ленинского районного суда Тульской области о рассмотрении исковых заявлений обоих потерпевших об обращении взыскания на принадлежащее ему (истцу) имущество. Из содержания иска ему (истцу) стало известно о том, что судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по ТО ФИО2 в отношении него (истца) было возбуждено исполнительное производство №- ИП от 08.08.2018. Считает действия судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по ТО ФИО2 незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства по следующим основаниям. С 01.03.2018 по настоящее время он (истец) не проживает по месту своей регистрации, находится в местах лишения свободы. Никаких извещений, уведомлений, вызовов или материалов исполнительного производства членам его семьи не доставлялось и не вручалось. Исполнительного розыска ФИО2 не проводилось. Полагает, что нормы действующего законодательства исключают не уведомление должника о совершении исполнительных действий, которые должны быть произведены судебным приставом либо непосредственно должнику, либо через извещение об этом членов семьи, а также устанавливает обязанность судебного пристава – исполнителя предпринять все возможные меры по определению места нахождения должника. Однако данная обязанность судебным приставом- исполнителем исполнена не была, что: нарушило его права на предоставление документов, подтверждающих наличие принадлежащего ему имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имущества, которое является предметом залога; повлекло применение мер принудительного взыскания, которое выразилось в предъявлении в его адрес исков об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество; лишило его возможности предпринять меры к добровольному погашению долга, что повлечет взыскание с него исполнительского сбора; ограничило его в возможности реализовать другие права, предоставленные положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Такое бездействие создало препятствия к осуществлению прав и законных интересов, что является основанием для признания указанных действий (бездействий) незаконными. Также указал, что о нарушении своего права узнал 21.12.2018, в связи с чем просил восстановить срок на обращение с данным административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в дополнительных письменных возражениях на позицию ответчика, заявленную в суде, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия на то правовых оснований, указав, что все совершенные ею действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - начальник ОСП Пролетарского района УФССП РФ по ТО ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия на то правовых оснований, указав, что все совершенные ФИО2 действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, суд находит их состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства истец узнал 19.12.2018. Административное исковое заявление подано в приемную суда 09.01.2019 – в первый рабочий день.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд считает необходимым указать следующее.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Пролетарского района г. Тулы 08.08.2018 поступил исполнительный лист № 

<

данные изъяты>, выданный Центральным районным судом г

<

данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Данный лист принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено должникуДушакову А.М. посредством почты (простое письмо, дата отправки – 10.08.2018) для исполнения, взыскателю для сведения.

11.09.2018 в адрес ФИО6 по известному месту отбытия наказания (

<

данные изъяты>) судебным приставом- исполнителем направлены документы исполнительного производства.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела по существу 13.08.2018 ФИО1 был переведен для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>

В виду отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП РФ по ТО ФИО2 22.11.2018 направлено требований на проверку по учету ИЦ УВД Тульской области. Из пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по ТО ФИО2 установлено, что до настоящего времени ответ так и не получен. Доказательств обратного сторонами не представлено. Опровержения данного обстоятельства также и не содержат материалы исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП РФ по ТО ФИО2 в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что представитель административного истца по доверенностиФИО3 обращалась к судебному приставу- исполнителю ОСП Пролетарского района УФССП РФ по ТО ФИО2 с заявлениями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятии сведения о месте нахождения должника, представлении сведений об имуществе должника, которое является предметом залога, а также обознакомлении с материалами исполнительного производства.

Данные документы были приняты, частично удовлетворены. Так 22.01.2019 принято постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. А также как указано ранее, в адрес должника направлены соответствующие документы.

Обращаясь за разрешением спора, представитель административного истца указал, что судебным приставом- исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства не произведены действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что по его мнению повлекло нарушение ряда его прав и охраняемых законом интересов.

Оценивая вышеуказанные доводы административного истца, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что в рамках данного производства в установленный законом сроки в адрес должника направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства: 10.08.2018 по месту регистрации должника, 11.09.2018 по известному на момент возбуждения исполнительного производства месту отбытия наказания (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ месту отбытия наказания (

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что в настоящее время отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя вышеизложенное, оценивая доводы административного истца о не совершении действий по отправке истребуемого постановления, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем были совершены фактические действия, направленные как на извещение сторон, так и на исполнение судебного акта.

Исходя из положений ст.ст. 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу закона для удовлетворения требования истца необходимо не только установление несоответствия оспариваемых действий закону, но и одновременное установление факта нарушения прав и свобод административного истца в результате оспариваемых действий.

В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений прав и свобод гражданина, отсутствуют препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, отсутствует привлечение вне рамок закона к какой-либо ответственности.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для должника от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

На основании системного толкования вышеназванных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для установления незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставом исполнителей РФ по Тульской области о признании незаконными бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Курченко