Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, военного прокурора – войсковая часть (…) подполковника юстиции Жукова Е.В., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-37/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (…) мичмана в отставке ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей (…) и (…), руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части (…), связанные с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части; 

- обязать командира войсковой части (…) отменить свои приказы от дд.мм.гг. № (…) и от дд.мм.гг. № (…) в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, соответственно, восстановить его на военной службе до предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства, предоставить ему 14 суток основного отпуска за гг. и 60 суток отпуска по болезни; 

- обязать командира войсковой части (…) обеспечить его вещевым имуществом и продовольственным пайком за период восстановления нарушенных прав;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ему денежное довольствие за период восстановления нарушенных прав.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 ссылается на то, что по месту службы он обеспечен жильём, не отвечающим по своей площади установленным нормам и относящимся к специализированному жилищному фонду, которое после увольнения он должен сдать. В связи с этим, как полагает административный истец, принятое командованием решение о его увольнении до реализации его права на получение жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства является незаконным.

Нарушен, по мнению административного истца, в отношении него и порядок увольнения. Так, на дд.мм.гг. была запланирована его госпитализация, о чём командованию было достоверно известно. При этом на стационарном лечении он находился до дд.мм.гг., по окончании которого он приобрёл право на отпуск по болезни. Однако, несмотря на это, с дд.мм.гг. ему был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени по дд.мм.гг., а с дд.мм. этого же года он был исключён из списков личного состава воинской части, что противоречит требованиям закона, запрещающим производить исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении, а также без предоставления всех положенных отпусков. Кроме того, на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом и продовольственным пайком.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. 

Представитель административного ответчика - командира войсковой части (…) ФИО3 административный иск не признала, сославшись на то, что у командования отсутствовали препятствия для увольнения ФИО1 с военной службы, поскольку он обеспечен жилым помещением по месту службы. По поводу прохождения административным истцом лечения в период основного отпуска она пояснила, что командование не было надлежащим образом проинформировано о сроках лечения ФИО1, а сам административный истец по окончании лечения с просьбой о продлении данного отпуска, а также о предоставлении отпуска по болезни не обращался. После поступления в воинскую часть соответствующих сведений непосредственно из медицинского учреждения первоначальный приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части (с дд.мм.гг.) командиром войсковой части (…) был отменён в добровольном порядке и издан новый – от дд.мм.гг. № (…), которым дата исключения административного истца была перенесена на дд.мм.гг. с учётом 20 суток нахождения его на лечении во время отпуска.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части (…) ФИО4 пояснила, что в связи с увольнением ФИО1 в воинской части были выписаны накладные на выдачу положенных ему видов довольствия, однако за их получением административный истец не прибывал.

Представитель административного ответчика - руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и в надлежащей форме, просила рассмотреть дело без её участия. 

В письменных объяснениях по существу административного иска она приводит сведения о том, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части он был в полном объёме обеспечен денежным довольствием.

Заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора Жукова Е.В., полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…), о чём свидетельствует копия документа, ФИО1, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно копиям решения начальника отделения (территориальное, г. Гаджиево) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от дд.мм.гг. и заявления ФИО1 от дд.мм.гг. он принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе Сочи Краснодарского края, изменив в дальнейшем форму обеспечения жильём на получение жилищной субсидии.

По месту службы в г. Гаджиево Мурманской области, как это видно из копий договора найма служебного жилого помещения от дд.мм.гг. № (…), дополнительных соглашений к нему от дд.мм.гг., дд.мм.гг. и дд.мм.гг., справки ФБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от дд.мм.гг. № (…), ФИО1 обеспечен служебным жилым помещением в виде двухкомнатной квартирой общей площадью 41,5 кв. метра на состав семьи из трёх человек (включая жену и ребёнка жены от предыдущего брака, которые вселены в данное жилое помещение дд.мм.гг.).

В соответствии с абз. вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилищной субсидии. При желании таких военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого же закона.

Данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, применяется к вышеуказанной категории военнослужащих в зависимости от их обеспеченности жильём по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237. Этой же нормой предусмотрено, что при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведённые нормативные положения, как следует из их содержания, не предусматривают каких-либо ограничений относительно увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы.

Это в полной мере относится и к военнослужащим, претендующим на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства как одной из форм реализации жилищных прав.

Таким образом, применительно к настоящему делу, у командования отсутствовали препятствия для увольнения ФИО1 с военной службы. 

Что же касается обеспеченности административного истца жильём по месту службы ниже учётной нормы, составляющей для ЗАТО Александровск, куда входит 

<

...> кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека, то, как установлено в судебном заседании, с просьбой об улучшении своих жилищных условий в уполномоченный орган он не обращался. Тем более, что основания, с которыми он связывает появление у него соответствующего права, обусловленные вселением в занимаемое им в настоящее время жилое помещение жены и её ребёнка, возникли за несколько дней до издания приказа о его увольнении.

Содержащееся в договоре найма данного жилого помещения указание на предоставление ФИО1 этого жилья на время службы (в войсковой части (…) также не позволяет признать его увольнение незаконным, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для проживания его семьи в занимаемом жилом помещении в ожидании жилья в избранном месте жительства, по делу не установлено.

В этой связи надлежит учесть также и то, что в соответствии с п. 14. ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» сдача занимаемого по месту службы жилья осуществляется при получении военнослужащим жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства.

С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемого ФИО1 приказа о его увольнении с военной службы не имеется.

Проверяя соблюдение командованием в отношении административного истца установленного законом порядка увольнения в свете его доводов о необеспечении положенными видами довольствия и нарушении права на отдых, суд исходит из следующего.

Согласно копии приказа командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…) ФИО1 в связи с увольнением первоначально исключён из списков личного состава воинской части с дд.мм.гг.

В последующем, как видно из выписки из приказа этого же должностного лица от дд.мм.гг. № (…), дата исключения ФИО1 из указанных списков перенесена на дд.мм.гг.

Как усматривается из копии отпускного билета и выписки из приказа командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…), ФИО1 перед исключением из списков личного состава воинской части предоставлен основной отпуск за (…) год пропорционально прослуженному в году увольнения времени (с мм. по мм.гг.) с учётом времени на дорогу продолжительностью 29 суток с дд. по дд.мм.гг. 

При этом с дд.мм.гг. – в соответствии с копиями справок ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» № (…) и филиала № 1 ФГКУ «Лечебно-реабилитационный клинический центр» № (…), переводных и выписных эпикризов ФИО1 непрерывно находился в данных медицинских учреждениях на стационарном лечении, которое завершено дд.мм.гг.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, не может быть исключён из списков личного состава воинской части.

В этой связи ФИО1 не мог быть исключён (первоначально) из списков личного состава ранее дд.мм.гг.

Кроме того, на период нахождения административного истца на лечении пришлось 14 суток отпуска (с дд. по дд.мм.гг.).

Как предусмотрено п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Поскольку ФИО1 проходил лечение во время основного отпуска, данный отпуск должен быть продлён на всё это время. 

При этом суд исходит из того, что о прохождении административным истцом лечения в период отпуска командованию войсковых частей (…) и (…) было достоверно известно. Подтверждением данному обстоятельству являются копия телеграммы ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» от дд.мм.гг., поступившей в адрес воинских частей, а также копии листов проведённых с ним по поводу предстоящего увольнения бесед. 

Кроме того, как усматривается из сообщения командира войсковой части (…), войсковая часть (…), в которой проходил военную службу административный истец, расформирована с 15 апреля 2017 года, что объективно исключало возможность выполнения им по окончании лечения требований п. 21 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, предусматривающего, что по служебным и личным вопросам военнослужащий по общему правилу должен обращаться к своему непосредственному начальнику. К тому же по возвращении из медицинских учреждений военно-служебные отношения с ним как лицом, уволенным с военной службы, были прекращены. 

В этой связи приказ командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…) в полной мере допущенного в отношении административного истца нарушения не устраняет. 

Исходя из приведённых обстоятельств дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части должна быть перенесена с учётом даты окончания стационарного лечения на соответствующее количество дней всего неиспользованного им в связи с болезнью основного отпуска, положенного на день первоначального исключения из указанных списков, а также основного отпуска продолжительностью 5 суток, право на который у него возникает в силу ч. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с переносом окончания срока службы на очередной месяц (июнь 2017 года).

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с расчётным листком ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и письменными объяснениями представителя руководителя данного учреждения причитающееся ФИО1 при увольнении денежное довольствие выплачено дд.мм.гг., то есть до дня первоначального исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно копии книги регистрации учётных документов войсковой части (…), являющейся довольствующим органом, выписка из вышеназванного приказа поступила в воинскую часть для производства расчёта дд.мм.гг. – также заблаговременно.

Из копий требований-накладных войсковой части (…) от дд.мм.гг. и заявки № (…) усматривается, что ФИО1 положено к выдаче 12 наименований вещевого имущества и 47 наименований продовольствия. 

Этими видами довольствия в указанном объёме, а также в объёме, право на которое возникает у него в связи переносом даты исключения из списков личного состава воинской части, он может быть обеспечен посредством возложения на довольствующий орган соответствующей обязанности. 

Отмены приказа об исключении его из списков личного состава воинской части для этого не требуется. 

Разрешая требование административного истца о предоставлении ему отпуска по болезни продолжительностью 60 суток, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Данное требование основывается на содержащейся в вышеупомянутом выписном эпикризе филиала № 1 ФГКУ «Лечебно-реабилитационный клинический центр» рекомендации о необходимости предоставления ФИО1 такого отпуска ввиду признания его временно не годным к военной службе по результатам лечения заболевания, в связи с которым он находился в этом медицинском учреждении в мм.гг.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на срок от 30 до 60 дней на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 60 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни выносится в случаях, когда расписанием болезней предусматривается временная негодность к военной службе. 

Следовательно, указанный дополнительный отпуск имеет целевое предназначение, обусловленное временной невозможностью военнослужащего приступить после лечения к исполнению обязанностей военной службы. 

Вместе с тем по окончании лечения ФИО1 не предполагалось дальнейшее прохождение им военной службы, поскольку ранее в отношении него уже состоялся приказ об увольнении, и он был исключён в связи с этим из списков личного состава воинской части. В своём заявлении в суд вопрос о восстановлении на военной службе он связывает исключительно с обсечением его жильём в избранном после увольнения месте жительства.

Кроме того, заключение о необходимости предоставления ему отпуска по болезни касалось непосредственно заболевания, в связи с которым он проходил лечение в гг. и применительно к которому он признан временно не годным к военной службе. 

Однако, как усматривается из копии заключения ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» от дд.мм.гг. № (…), в порядке реализации которого ФИО1 уволен в отставку, он ещё в мм.гг. – в связи с другим имеющимся у него заболеванием – был признан не годным к военной службе и освобождён от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, служебные обязанности с указанной даты он не исполнял фактически.

Таким образом, содержащаяся в последующем медицинском заключении рекомендация о необходимости предоставления административному истцу, уже к этому моменту полностью освобождённому от исполнения обязанностей военной службы, такого освобождения, но на определённый срок не требовала отдельной реализации.

С учётом изложенного выявленное в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав ФИО1 подлежит устранению посредством возложения на административных ответчиков обязанности по внесению в приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части изменения, заключающегося в переносе даты исключения его из данных списков на дд.мм.гг., и обеспечению его за соответствующий период восстановления нарушенных прав положенными видами довольствия. В удовлетворении остальных требований надлежит отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административного исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части (…), связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать командира войсковой части (…) изменить в своём приказе от дд.мм.гг. № (…) дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. 

Обязать командира войсковой части (…) обеспечить ФИО1 вещевым и продовольственным обеспечением, положенным по состоянию на дд.мм.гг.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие, положенное по состоянию на дд.мм.гг.

Командирам войсковых частей (…) и (…), руководителю федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить о выполнении возложенных на них обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 (…) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказов командира войсковой части (…) от дд.мм.гг. № (…) и от дд.мм.гг. № (…) в части его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части с восстановлением на военной службе и предоставлением отпуска по болезни – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Колосов