Судья Прудников Р.В. Дело № 22-1038/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000115-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 22 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием защитника – адвоката Чурановой Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Будника О.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2023 года, которым 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:- 11 января 2017 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 17 апреля 2017 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 января 2017 года окончательно назначено 4 года лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 29 июля 2020 года;- 28 апреля 2022 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2022 года неотбытый срок обязательных работ заменен на 1 месяц 15 дней лишения свободы, взят под стражу в зале суда, освобожден по отбытию срока наказания 7 октября 2022 года, 

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить обследование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное обследование, проходить его на тот же предмет в течение всего испытательного срока; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости и (или) медико-социальной реабилитации в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), после чего выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти (проходить) лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено не изменять, отменив ее со дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено 21 августа 2022 года в период со 16 часов 30 минут по 17 часов в магазине «LC Waikiki» ООО «Тема Ритейл Ру», расположенном в ТЦ «Аура» по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

В поданной в интересах осужденного ФИО1 апелляционной жалобе его защитник Будник О.С. не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания.

Указывает, что возложенные на осужденного на период испытательного срока обязанности, связанные с обращением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», прохождением там обследования, исполнением предписаний и возможным прохождением лечения наркотической зависимости и (или) медико-социальной реабилитации, не основаны на заключении комиссии экспертов. Полагает, что для установления подобных обязанностей требуются специальные познания.

Обращает внимание, что совершенное ФИО1 преступление не связано с незаконным оборотом наркотических средств, а в заключении экспертов по результатам проведенной в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не указывается на необходимость его лечения или медико-социальной реабилитации.

Также просит учесть, что совершено неоконченное единичное преступление небольшой тяжести, реального ущерба владельцу не причинено. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить наказание, исключить указанные обязанности.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление защитника Чурановой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., не усмотревшей оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме, но полагавшей, что приговор подлежит изменению в связи с чрезмерным объемом возложенных на ФИО1 обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, совместно с которым он проживает; признание ФИО1 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также с учетом всех приведенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и постановил считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного на период установленного судом испытательного срока указанных в приговоре обязанностей.

Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, а также продолжительности испытательного срока не имеется.

Вопреки доводам защитника, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, обстоятельств дела и данных о личности осужденного у суда имелись основания для возложения на ФИО1 обязанности обратиться в наркологическое лечебное учреждение для прохождения обследования на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости и (или) медико-социальной реабилитации, и в случае установления соответствующих показаний пройди указанные лечение и (или) реабилитацию. Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ». Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеет место психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов начальной стадии (наркомания 1 стадии). Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Тот факт, что экспертная комиссия врачей-психиатров в указанном заключении, оценивая психическое состояние ФИО1, не установила нуждаемости его в принудительном лечении, не препятствует возложению на условно осужденного ФИО1 указанной выше обязанности в целях обеспечения его исправления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает излишним и чрезмерным возложение на ФИО1 в период испытательного срока обязанности в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить обследование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное обследование, проходить его на тот же предмет в течение всего испытательного срока. Указание на возложение данной обязанности подлежит исключению из резолютивной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на ФИО1 в период испытательного срока обязанности в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить обследование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное обследование, проходить его на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Будника О.С.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Безуглов В.В.