дело № 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., 

при секретарях Мазуниной М.В. и Масалкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Белослудцевой М.В. и Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 10 марта 2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 1 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

16 ноября 2020 года постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 8 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

10 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска неотбытая часть наказание в виде 294 дней исправительных работ заменена на 98 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФНС РФ по УР) зарегистрировано ООО ТК «Декорум» ИНН 

<

данные изъяты>, учредителем и директором которого является ФИО1

В период с 29 по 30 ноября 2022 года (преступления, связанные с открытием счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» и ВТБ (ПАО) (1,2)), а также в период с 29 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года (преступление, связанное с открытием счета в ПАО «АК БАРС» БАНК (3)) в дневное время у находящегося на территории Удмуртской Республики подсудимого возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт средств электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО1 30 ноября 2022 года в дневное время по предложению неустановленного лица обратился в Дополнительный офис «Ижевск-Центральный» (юл) в г. Ижевск Филиала «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: 

<

адрес>, с целью открытия на ООО ТК «Декорум» расчетного счета, указав недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Кроме того, подсудимый указал в заявлении предоставленный ему неустановленным лицом недостоверный абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для регистрации в личном кабинете системы ДБО и последующим управлением расчетным счетом.

Далее в тот же день ФИО1 в указанном офисе банка ознакомился и, подписав документы, присоединился к условиям банковского облуживания, открыл расчетный счет №. Затем подсудимый получил от представителя банка АО «АЛЬФА-БАНК» и хранил банковскую карту и пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО. При этом подсудимый осознавал, что управлять указанным расчетным счетом не будет.

В продолжение реализации задуманного, в дневное время 30 ноября 2022 года подсудимый, находясь у ТЦ «Молл Матрица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу полученную банковскую карту, пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, что является электронным средством платежа, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, получив за это денежное вознаграждение.

Кроме того, реализуя задуманное, ФИО1 30 ноября 2022 года в дневное время по предложению неустановленного лица обратился в Операционный офис в г. Ижевске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде по адресу: 

<

адрес> с целью открытия на ООО ТК «Декорум» расчетного счета, указав недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, подсудимый указал в заявлении предоставленный ему неустановленным лицом недостоверный абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для регистрации в личном кабинете системы ДБО и последующим управлением расчетным счетом.

Далее в тот же день ФИО1 в указанном офисе банка ознакомился и, подписав документы, присоединился к условиям банковского облуживания, открыл расчетный счет №. Затем подсудимый получил от представителя банка ПАО «Банк ВТБ» и хранил банковскую карту и пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО. При этом подсудимый осознавал, что управлять указанным расчетным счетом не будет.

В продолжение реализации задуманного, в дневное время 30 ноября 2022 года подсудимый, находясь у ТЦ «Молл Матрица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу полученную банковскую карту, пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, что является электронным средством платежа, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, получив за это денежное вознаграждение.

Кроме того, реализуя задуманное, ФИО1 в период с 8 по 12 декабря 2022 года в дневное время по предложению неустановленного лица обратился в Дополнительный офис «Ижевский № 1» ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: 

<

адрес> целью открытия на ООО ТК «Декорум» расчетного счета, указав недостоверные сведения относительно клиента, уполномоченного распоряжаться находящимися на счете денежными средствами, а также управлять личным кабинетом системы дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, подсудимый указал в заявлении предоставленный ему неустановленным лицом недостоверный абонентский номер телефона, предназначенный для получения одноразовых кодов для регистрации в личном кабинете системы ДБО и последующим управлением расчетным счетом.

Далее в тот же период ФИО1 в указанном офисе банка ознакомился и, подписав документы, присоединился к условиям банковского облуживания, открыл расчетный счет №. Затем подсудимый получил от представителя банка ПАО «АК БАРС» БАНК и хранил банковскую карту и пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО. При этом подсудимый осознавал, что управлять указанным расчетным счетом не будет.

В продолжение реализации задуманного, в дневное время в один из дней в период с 8 по 12 декабря 2022 года подсудимый, находясь у ТЦ «Молл Матрица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сбыл неустановленному лицу полученную банковскую карту, пин-код к ней, логин и пароль для управления личным кабинетом системы ДБО, что является электронным средством платежа, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, получив за это денежное вознаграждение.

Совершая преступления (1-3), ФИО1 в каждом случае знал об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК « Декорум» ИНН 

<

***>, достоверно знал, что правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием вышеуказанных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью этого ООО, и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного следствия, из совокупного анализа которых установлено следующее.

В один из дней ноября 2022 года от малознакомого мужчины по имени 

<

данные изъяты> он узнал о легком способе заработка, который заключался в открытии фиктивного юридического лица и регистрации его (ФИО1) в качестве учредителя и директора данной организации с последующим открытием расчетных счетов в банках для осуществления незаконного оборота денежных средств (обналичивания). На данное предложение он согласился и для открытия фирмы передал копии своих документов: паспорт, СНИЛС и ИНН. В последующем на его имя фиктивно зарегистрировали ООО ТК « Декорум». Далее по указанию ранее незнакомого ему МПА он открыл расчетные счета в банках: банк «АК Барс» на 

<

адрес>; банк «ВТБ» на 

<

адрес> и банк «Альфа-Банк» на 

<

адрес>, где представил сведения о фиктивно зарегистрированной на его имя ООО ТК «Декорум», и о номере телефона, которые ему предоставил МПА. От представителей банков он получил банковские карты, пин-коды к ним, логины и пароли к личным кабинетам. Все полученные в банках документы, в том числе по открытию счетов, а также банковские карты, он передал указанному ранее 

<

данные изъяты> у здания ТЦ «Матрица» в 

<

адрес>, за что получил вознаграждение в общем размере 45 000 рублей. При открытии на его имя ООО ТК « Декорум» и расчетных счетов в банках он осознавал, что предоставляет сотрудникам банка недостоверные сведения, что вести хозяйственную деятельность организации он не намерен и, как следствие, не будет осуществлять банковские операции по указанным счетам. Понимал, что переданные им сведения о расчетных счетах с доступами к личному кабинету будут использоваться для «обналивичания» денежных средств (т. 3 л.д.17-22, 23-26, 60-66).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на офис по адресу: 

<

адрес>, где он передал свои паспорт, ИНН и СНИЛ для регистрации ООО ТК «Декорум»; на место расположения офисов банков: ПАО «АК БАРС» по адресу: 

<

адрес>; АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>; ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где он открывал банковские счета и получал банковские продукты (карты и др.); а также на место у здания ТЦ «Молл Матрица» по адресу: УР, 

<

адрес>, где он передал мужчине по имени 

<

данные изъяты> полученные в банках документы и другие предметы (банковские карты, флеш-карты и др.) по счетам, за что получил вознаграждение в размере 45 000 рублей (т. 3 л.д. 27-47).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается. За совершение этих действий он в совокупности получил денежные средства в размере 45 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АГМ (мать подсудимого) установлено, что ее сын за вознаграждение открыл фирму, которой он никогда сам не руководил, бизнесом он не занимался (т. 2 л.д. 279-282).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля АВК (отец подсудимого) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1. Дополнительно АВК пояснил, что со слов сына знает о фиктивной регистрации на его имя за вознаграждение фирмы ООО ТК Декорум, на которую в последующем в банках им получены банковские карты, которые переданы третьим лицам (т. 2 л.д. 283-287).

Согласно оглашенным в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ДАЗ известно, что ФИО1 работает кондуктором, бизнесменом не является (т. 2 л.д. 288-292).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протоколы осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов, согласно которым осмотрено офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, имеющее табличку о регистрации в указанном месте бизнеса, где в ходе обыска из офиса № 60 изъяты документы и цифровые носители информации, которые осмотрены. Изъятые предметы содержат сведения о регистрации на имя ФИО1, как директора и учредителя организации, ООО ТК «Декорум»; имеются правоустанавливающие документы этого юридического лица, в том числе устав, заявление и свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о постановке на учет и др.), а также документы подсудимого, включая его паспорт и СНИЛС, и сведения о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (т. 1 л.д. 19-25, 28-38, 39-113);

- протоколы осмотра предметов, сведения о банковских счетах, документы из банковских учреждений, сведения и выписки по расчетным счетам, анкеты, заявления о присоединении к условиям и условия договора комплексного банковского обслуживания; правила и общие условия открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц; порядок проведения операций с использованием карты и Сервисов банка, копия документов подсудимого, а также правоустанавливающие документы, согласно которым на ООО ТК «Декорум» в лице уполномоченного лица – ФИО1 открыты расчетные счета: 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» № и в ПАО «ВТБ» №;

ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «АКБАРС-Банк» №.

Согласно выписок по счетам неоднократно совершались банковские операции, связанные с движением денежных средств в различных размерах.

Во всех случаях заявителем на открытие счетов является подсудимый, от имени которого, как директора (руководителя) указанного юридического лица, составлены (заполнены) все банковские документы. При открытии банковских счетов банками предоставлен доступ в систему ДБО для распоряжения денежными средствами на счетах и управления счетами. По условиям заключенных с банками договоров клиенту запрещено передавать третьим лицам логин и телефон, с помощью которого осуществляется подтверждение платежей, банковские документы. Доступ к управлению счетами предоставлен только ФИО1, которым для изготовления сертификата ключа проверки электронной подписи предоставлены паспорт, ИНН и СНИЛС (т.1 л.д. 132, 133-156, 160-178, 179-182, 189-192, 193-195, 203-206, 207-219, 220-222, т. 2 л.д. 5, 6-11, 12-26, 29, 30-76, 144-145); 

- протокол осмотра предметов, решение о государственной регистрации; расписки о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица; заявления о государственной регистрации; решение единственного Участника (Учредителя) и Устав ООО ТК «Декорум»; выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, согласно которому по заявлению ФИО1 МИФНС России № 11 по УР ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ООО ТК «Декорум» (ИНН 

<

***>). Руководителем (учредителем и директором) юридического лица - постоянно действующим исполнительным органом - является подсудимый, который для внесения сведений в ЕГРЮЛ предоставил паспорт, ИНН, Снилс (т.2 л.д. 88-96, 98, 102-108,109-111,137-143,183-191,192-196,197,199, 200-203).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей АГМ, АВК, ДАЗ, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, которые не содержат в себе существенных противоречий, являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга. Общая фабула показаний этих свидетелей и содержание письменных доказательств однотипна и сводится к тому, что ФИО1, как единоличный директор (руководитель) ООО ТК «Декорум» (ИНН 

<

***>), заключил с банками договоры на открытие расчетных счетов, в рамках которых ему предоставлен доступ в систему ДБО для распоряжения находящимися на счете денежными средствами и управления счетами. Иных лиц, которым можно управлять счетами дистанционно, подсудимый при заключении договоров не указывал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются ФИО1

В то же время, предупреждение свидетелей АГМ и АВК (родители подсудимого) об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ не влечет недопустимость протоколов их допроса. Так, согласно содержанию указанных протоколом, им были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ о том, что они вправе отказаться свидетельствовать против самих себя, своего супруга и других близких родственников. После чего они согласились дать и дали показания об известных им обстоятельствах дела, которые суд оценивает в совокупности с другими исследованными доказательствами. Кроме того, по смыслу ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ, наличие близких родственных отношений исключает ответственность свидетелей АГМ и АВК по ст. 308 УК РФ. В этой связи оснований для признания этих протоколов допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличии у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного следствия, которые им подтверждены, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Они также являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. 

Из материалов уголовного дела следует, что по каждому из преступлений, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что он является директором (учредителем) ООО ТК «Декорум» (ИНН №), ФИО1 достоверно знал, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, осуществлять не будет и условий для его фактического осуществления не имеет. Сам подсудимый не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, а также совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации.

Действуя с корыстной целью, подсудимый, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО ТК «Декорум», действуя от имени этой организации, открыл в банковских учреждениях расчетные счета, получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал неустановленным лицам.

При этом ФИО1, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности данного ООО, достоверно знал, что правовых оснований для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью организации, то есть неправомерно и, желая наступления указанных последствий, совершил сбыт электронных средств. За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения.

При обращении в банковские организации в каждом случае подсудимый был лично ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО, третьим лицам. Тем самым он умышленно, по договоренности с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение сбыл средства доступа к системе ДБО.

С учетом содержания исследованных банковских документов, подсудимым во всех случаях подписаны заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридического лица, правом доступа к электронным средствам платежа для доступа к расчетным счетам ООО ТК «Декорум» обладал только он сам. При этом согласно банковским документам, в частности правилам банковского обслуживания юридических лиц, доступ иных лиц к расчетным счетам ООО запрещен. Таким образом, подсудимый заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал неустановленным лицам платежные средства.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый уже во время подписания указанных документов не собирался пользоваться открытыми им счетами в банках, то есть он открыл расчетные счета в интересах иных лиц, которым передал электронные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 зарегистрировал на свое имя юридическое лицо, которое создано формально, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность осуществлять он не намеревался. В банковских организациях на созданное юридическое лицо подсудимый открыл банковские счета с подключением услуг ДБО, которыми управлять не собирался. При этом он передал полученные в банке электронные средства посторонним лицам, не имеющего трудовых и (или) иных законных отношений с ООО ТК «Декорум», осознавая, что эти лица смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам юридического лица, то есть они будут использоваться для неправомерного оборота денежных средств. 

Учитывая, что полученные в рамках оформления расчетных счетов в банках документы и предметы, включая электронные средства, поддельными не являлись, суд исключает из квалификации действий подсудимого по каждому преступлению ссылку об их поддельности. Кроме того, указания и ссылки о поддельности электронных средств фактически отсутствуют и в фабуле предъявленного подсудимому обвинения по каждому из инкриминируемых преступлений.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Вместе с тем, под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключению системы ДБО не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

В этой связи суд по всем преступлениям исключает из предъявленного подсудимому обвинения ссылки и указания о сбыте ФИО1 документов об открытии расчетных счетов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по всем трем преступлениям, то есть по фактам открытия счетов: в АО «Альфа-Банк» № (1); в ПАО «ВТБ» № (2); в АКБ «АКБАРС-Банк» № (3), в каждом случае по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Материалы дела, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве свидетеля; состояние здоровья подсудимого (т. 3 л.д. 160) и его близких родственников, включая 

<

данные изъяты>, являющейся инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений с учетом судимостей по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2017 года и 1 июля 2019 года является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по всем эпизодам является опасным.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, у него имеются проблемы со здоровьем, в его действиях по каждому преступлению имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по месту работы он характеризуется как спокойный и уравновешенный (т. 3 л.д. 136), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 156).

Вместе с тем, ранее он судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 74); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 158); им совершены три умышленных тяжких преступления в сфере экономической деятельности

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа за каждое преступление.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, наличия по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

По этим же причинам, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям не в максимально возможных пределах. Межу тем, эти же обстоятельства суд признает исключительными, дающими основание для назначения по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает условия жизни подсудимого и его семьи, имущественное положение ФИО1, его трудоспособность и официальное трудоустройство.

Оснований для назначения основного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Наказание по совокупности совершенных по данному уголовному делу преступлений подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание с учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 августа 2023 года – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Судом установлено, что в результате совершения преступлений ФИО1 в качестве вознаграждения получены денежные средства в размере 45 000 рублей, которые на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Вместе с тем, на данный момент конфискация этой суммы невозможна вследствие ее израсходования подсудимым, а сведений о наличии имущества в собственности последнего не имеется. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в собственность государства сумму, равную полученному им в результате преступной деятельности вознаграждению, - в размере 45 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту открытия счета № в АО «Альфа-Банк») (1) в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту открытия счета № в ПАО «Банк ВТБ») (2) в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (по факту открытия счета № в ПАО «АК БАРС» Банк) (3) в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбытия зачесть осужденному наказание, фактически отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 8 августа 2023 года, в виде 1 месяца 6 дней исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, а также в виде лишения свободы в период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за один день. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 184001001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск; БИК 049401001; р/с 

<

***>; КБК 41711621010016000140; УИН – не заполняется или в поле проставляется 0.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 2 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в собственность государства денежные средства в размере 45 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копи верна: Судья Э.А.Каримов