05RS0031-01-2023-012960-12

Дело № 2-1397/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Махачкала-1» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Махачкала-1» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2022г. между МБУ «Махачкала - 1» и гражданином ФИО1, в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223 ФЗ, и согласно пп.1 п.6.1 раздела 6 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд МБУ «Махачкала - 1» был заключен договор, на оказание услуг по аренде автотранспортного средства № 0107/2 от 01.06.2022г. (цена договора 540 000 руб., в том числе 13% НДФЛ).

В вышеуказанном пункте положения о закупках, установлено, что закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком, в том числе в случае, если Заказчику необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью - 600 000 рублей.

01.06.2022г. по акту - приема передачи спецтехники, в МБУ «Махачкала-1» было передано 1 единица автотранспорта в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Исполнитель данный договор исполнил в полном объеме. Вместе с тем, со стороны заказчика согласно акту сверки произведена оплата за оказанные услуги с июня по октябрь 2022г., в размере 313 200 руб. (за вычетом НДФЛ). Таким образом, заказчик за оказанные услуги с ноября по декабрь 2022г., не произвел оплату в размере 156 600 руб. (за вычетом НДФЛ), что согласно п.2.1 Договора является неисполнением заказчиком своих обязательств.

Согласно п. 2.6 договора. Оплата производится в сумме, указанной в п. 2.1 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

30.12.2022г. между МБУ «Махачкала -1» и ФИО1, в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011г. №223 ФЗ, и согласно пп.1 п.6.1 раздела 6 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд МБУ «Махачкала - 1» был заключен договор с единственным поставщиком, на оказание услуг по аренде автотранспортного средства № А30/12-23 от 30.12.2022г. (цена договора 620 000 руб., в том числе 13% НДФЛ).

В вышеуказанном пункте положения о закупках, установлено, что закупка у единственного поставщика осуществляется Заказчиком, в том числе в случае, если Заказчику необходимо закупить товары (работы, услуги) стоимостью - не ограничено.

01.01.2023г. по акту - приема передачи спецтехники, в МБУ «Махачкала-1» было передано 1 единица автотранспорта в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Исполнитель, данный договор исполнил в полном объеме. Вместе с тем, со стороны заказчика согласно акту сверки не произведена оплата за оказанные услуги с января по июнь 2023г., в размере 542 880 руб. (за вычетом НДФЛ), что согласно п.2.1 Договора является неисполнением заказчиком своих обязательств.

Данный договор был пролонгирован на неопределенный срок, таким образом, возникла задолженность в период с июля по 15 сентября 2023г. в размере 226 200 рублей (за вычетом НДФЛ).

На основании изложенного, ситец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 925 680 рублей, и сумму понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21514 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 01 июля 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и МБУ «Махачкала-1» (арендатор) заключен договор № 0107/2 автотранспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство марки КО 415А, мусоровоз 2013 года выпуска. Техника передается в аренду на шест месяцев по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составляет 540 000 рублей, в т.ч. НДФЛ 13% Стоимость аренды автотранспорта составляет 90 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ в размере 11700 руб., сумма к выплате 78300 руб.

Ответчиков оплата по договора не осуществлена в полном объеме. Не произведена оплата с ноября 2022 года по декабрь 2022 года, что составляет 156 600 рублей.

30 декабря 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и МБУ Махачкала-1» (арендатор) заключен договор № А30/12-23. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату Вов ременное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство марки КО415А, мусоровоз 2013 года выпуска. Техника передается в аренду на шесть месяцев с 01 января 2023 года по 31 июня 2023 года.

Согласно п. 1.1 договора, цена договора составляет 624 000 руб., в том числе и НДФЛ 13%. Стоимость аренды автотранспорта составляет 104 000 руб. в месяц, в том числе НДФЛ в размере 13 %.

Ответчик не произвел оплату по указанному договору с января по июнь 2023 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 542800 руб., также с июля по 15 сентября 2023 года в размере 226200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 4 октября 2023 года, о погашении образовавшейся задолженности. Ответ на данную претензию ответчик не предоставил. 

В соответствии с ч. 1 cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 cт. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 cт. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 21 514 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МБУ «Махачкала-1» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Махачкала-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность за оказанные услуги в размере 925 680 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова