ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 21-656/2021

г. Уфа

21 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием представителя административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Белебеевского межрайонного прокурора на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года, которым 

постановление административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении должностного лица начальника жилищно-эксплуатационного участка ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис адрес» ФИО1.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РБ, оставлено без изменения, протест заместителя Белебеевского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии от дата начальник жилищно-эксплуатационного участка названной управляющей компании ФИО1.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по протесту заместителя Белебеевского межрайонного прокурора принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года, заместитель Белебеевского межрайонного прокурора принес протест в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО3 возражала доводам протеста.

Представители ООО Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис адрес», привлекаемое должностное лицо и представитель Белебеевской межрайонной прокуроры на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РБ, наступает в случае нарушения на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при Администрации МР Белебеевский район РБ №... от дата начальник жилищно-эксплуатационного участка ООО Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис адрес» ФИО1.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РБ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1.. не обеспечил своевременную уборку свисающих с крыши снега и ледяных образований по адресу адрес, что является нарушением п. «и» ч.1 ст. 56, ч.5.12 ст. 56 Правил благоустройства территории городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения адрес муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата №..., т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РБ. 

По данному факту членом административной комиссии в отношении должностного лица - начальника жилищно-эксплуатационного участка ООО Управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис адрес» ФИО1.. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ.

Факт совершения ФИО1.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РБ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным, поскольку установлено, что ФИО1.. не принял надлежащие меры для соблюдения правил благоустройства городского поселения. 

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда и для переоценки доказательств не имеется.

Доводы протеста прокурора о том, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», аналогичны доводам прокурора, рассмотренным судом первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.

Как правильно указано судьей городского суда, данное правонарушение выявлено не в рамках лицензионного контроля в отношении управляющей организации, а в рамках осмотра территории городского поселения адрес по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства территории городского поселения, в ходе которого и выявлено нарушение. 

Довод протеста о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусматривающего ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, не влияет на правильность правовой оценки действий лица и не исключает ответственности за нарушение Правил благоустройства города.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении. 

Юридическая оценка действиям должностного лица ФИО1.. по ст. 6.4 КоАП РБ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан 2 марта 2021 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении начальника жилищно-эксплуатационного участка ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис адрес» ФИО1.. оставить без изменения, протест Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: федеральный судья Харисов М.Ф.