Идентификатор: 25RS0

<

номер>-21 Дело № 2 – 1371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.О. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 

<

дата> и 

<

дата> между сторонами были заключены договора займа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на три месяца. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается расписками последнего в получении от 

<

дата> и 

<

дата> на указанную сумму. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено письмо с предложением решить вопрос мирно, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование, чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что 20.07.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на три месяца, данный довод подтвержден представленной в материалы дела распиской от 

<

дата> (л.д.36).

Также, 21.07.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на три месяца, данный довод подтвержден представленной в материалы дела распиской от 

<

дата> (л.д.35).

Свои обязательства по договорам займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику 20.07.2016г. и 21.06.2016г., данный факт так же подтверждается расписками и не оспаривается ответчиком. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате сумм по договорам займа в кратчайший срок (л.д.10). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (810 дней), суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2), при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Харькова в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016г. по 09.01.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина