дело № 1-239/17

поступило в суд 30.03.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Новосибирск 11 мая 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Попова И.Д., адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, законного представителя ПТП, потерпевшего АРМ, при секретаре Широбоковой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 19.10.2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в классе информатики, расположенном на втором этаже ...» по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «...», принадлежащего АРМ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «...», принадлежащего АРМ, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19.10.2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в классе информатики, расположенном на втором этаже ...» по адресу 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в классе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к школьной парте, откуда с системного блока компьютера похитил, принадлежащий АРМ, сотовый телефон «...» (...) стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей и флеш-картой на 32Гб, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АРМ, был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего АРМ

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший АРМ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1, законный представитель, его защитник Шнайдер И.И. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему АРМи полностью возместил ему причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, с места жительства и учебы характеризуется положительно, учится в школе в 8-м классе, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме, написал по делу явку с повинной.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: чек, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «...», флеш-карту 32гБ оставить в распоряжении и владении потерпевшего АРМ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/