Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 27 января 2020 года 

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителей заявителя:

ФИО2, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5, представившего доверенность № от 13.01.2020 года,

представителя прокуратуры Кущёвского района ФИО6,

при помощнике судьи Чернышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннеговетеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 18.11.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 18.11.2019 года ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вынесенным постановлением установлено, что согласно постановления прокурора Кущёвского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 в отношении ветеринарного врача отдела ветеринарно- санитарной экспертизы ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущёвского района» ФИО1 при оказании платных ветеринарных услуг ООО «ТД Кущёвский», принял продукцию «ФИО7 2-й категории в полутушах охлажденная» в количестве 440,1 кг по ветеринарному свидетельству от 21.10.2019 № со сроком годности, истекающим 22.10.2019 г. в 00 часов 00 минут. В ходе проверки данная просроченная продукция находилась на предприятии. Согласно объяснению ФИО1 рассматриваемая продукция передана КНА на утилизацию, однако указанный факт в ФГИС «Меркурий» не был внесен. Проверка показала, что помимо сотрудников ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущёвского района» оформление технологических перемещений продукции на предприятии в ФГИС «Меркурий» осуществляется закрепленными в соответствии с приказом директора ООО «ТД Кущёвский» от 24.09.2019 № ОЮО и ФИО19 Установлено, что ОЮО 04.10.2019 оформил производственный сертификат от 04.10.2019 № на свинину в полутушах охлажденную (обрезную) в количестве 6260,4кг, указав срок годности 04.04.2020, то есть необоснованно завышая срок годности на полгода. На основании данного сертификата специалистами ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущёвского района», в том числе ФИО1, в период с 04.10.2019 по 05.10.2019, были выданы ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) в количестве 38 штук с нелегально увеличенным сроком годности. Согласно вынесенного постановления действиями ФИО1 нарушены требования 2,3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 №.

Обжалуя вышеуказанное постановление ФИО1 указал на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вышеуказанным постановлением в вину вменяется нарушение пунктов 2, 3 «Ветеринарных правил организацииработы по оформлениюветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № (далее -Правила №). Указывает, что пункты 2 и 3 Правил № являются общими, и в них не содержится норма устанавливающая сроки годности при перемещении подконтрольных товаров, порядок поступления сырья. Кроме того, все предусмотренные формой №, установленной Приложением № к Порядку оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, реквизиты указаны. Полагает, что в его действиях событие и состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАПРФ отсутствуют. В постановлении указано, что ОЮО 04.10.2019 оформил ВСД при производстве партии (производственный сертификат) от 04.10.2019 № на свинину в полутушах охлажденную (обрезную) в количестве 6260,4 кг, указав срок годности 04.04.2020, то есть, необоснованно завышая срок годности на полгода. При этом в нарушении требований п. 47 Правил № вышеуказанный ВСД ОЮО не был аннулирован. В постановлении указано, что на основании указанного ВСД в период с 4 по 5 октября 2019 года им выдавались ВСД в количестве 38 штук с нелегально увеличенным сроком годности. При этом идентифицирующие данные выданных им ВСД в постановлении не указаны, т.е. предмет правонарушения не установлен. Кроме того, должностной инструкцией он не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, указанными в примечании ст. 2.4 КоАП РФ, соответственно не относится к определению должностного лица. В связи, с чем не является субъектом инкриминируемого правонарушения. В ст. 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу ч. 7 ст. 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. В ч. 2 этой статьи перечислены должностные лица, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ. К таким лицам закон относит: главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, его заместителей; главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместителей; главного государственного ветеринарного инспектора субъектов Российской Федерации, их заместителей; главного государственного ветеринарного инспектора городов, районов, их заместителей; главного государственного ветеринарного инспектора; главного государственного ветеринарного инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Учитывая, что главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора ЮМУ Россельхознадзора ФИО4 по должности неявляется главным государственным ветеринарным инспектором, соответственно считает его не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ. На основании изложенного просил суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представители поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить в полном объеме. 

Главный государственный инспектор отделавнутреннего ветеринарного контроляи надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным. 

Представитель Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленных и исследованных судом доказательств, установлено, что постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 18.11.2019 года ФИО1, являющийся ветеринарным врачом отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ КК «Управления ветеринарии Кущёвского района», как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание ввиде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 7-11).

Диспозиция ст. 26.2 КоАП РФ указывает на то, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч. 1,2 КоАП РФ является событие и состав административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Из вышеуказанного постановления следует, что ОЮО 04.10.2019 оформил производственный сертификат от 04.10.2019 № 2932625844 на свинину в полутушах охлажденную (обрезную) в количестве 6260,4 кг, указав срок годности 04.04.2020, то есть, необоснованно завышая срок годности на полгода. На основании данного сертификата специалистами ГБУ КК «Управление ветеринарии Кущевского района», в том числе ФИО1, в период с 04.10.2019 по 05.10.2019, были выданы ветеринарные сопроводительные документы в количестве 38 штук с нелегально увеличенным сроком годности. Согласно вынесенного постановления действиями ФИО1 нарушены требования 2,3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (л.д. 7-11). 

В обжалуемом постановлении в качестве доказательства указывается копия ветеринарного свидетельства от 05.10.2019 г. № 2938053627 выданного на продукцию из выявленной партии. Вместе с тем, указанное свидетельство, а так же выданные ФИО1 в период с 04.10.2019 по 05.10.2019 ветеринарные сопроводительные документы в количестве 38 штук, имеющие номерные обозначения и являющиеся документами строгой отчетности, указанные в вынесенном постановлении, отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, представленном суду. Вместе с тем, указанные документы являются основными доказательствами, указывающими на наличие виновности лица в совершенном правонарушении, т.е. являются предметом правонарушения, но истребованными и изъятыми не были. При этом, ограничительные мер, по их дальнейшему движению, препятствующими дальнейшей реализации продукции, не принимались.

Так же в материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ о назначении ФИО1 на должность ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ КК «Управления ветеринарии Кущёвского района», его должностная инструкция, однако указанные обстоятельства заложены в доводы вынесенного постановления, и дать им надлежащую оценку судом, не представляется возможным. 

Выше установленные обстоятельства, об отсутствии вышеуказанных доказательств и документов в материалах дела об административном правонарушении, так же подтверждены участниками процесса. 

Главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 доказательства виновности ФИО1 не собраны и не приобщены к делу, оспариваемое постановление не содержит полных сведений о событии правонарушения, отсылочные нормы материального права являются общими, сведения о предмете правонарушения (38 ВСД), имеющие номерные обозначения, не отражены, что является существенным нарушением требований п.п. 4-6 ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии с положением ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли, иные доводы жалобы судом исследованию и даче им оценки не подлежат, поскольку являются предметом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований к прекращению производства по делу суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора отделавнутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 18.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему спорное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.7КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, - удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от 18.11.2019 года о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец