К делу № 2-258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 28 июня 2019 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 08.10.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 1001000 руб. на срок до 09.10.2023 г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен в безналичной форме на кредитный счёт заёмщика. Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчица ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование заёмщиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанные требования ответчица не представила. По состоянию на 23.03.2019 г. (с учётом снижения неустойки) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 979362,23 руб., из которых: 858533,48 руб. – ссудная задолженность; 114493,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5410,42 руб. – проценты по просроченному основному долгу; 607,42 руб. – пени по процентам; 317,27 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

Поэтому истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, и взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 979362,23 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 18993,62 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующей на основании доверенности, согласно п.4 просительной части иска, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д.30). В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных ГПК РФ. Неявка в суд ответчицы признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 1001000 руб. на срок до 09.10.2023 г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчица от исполнения обязательств уклонилась, перестав оплачивать взятые на себя обязательства с августа 2018 г. (л.д.12). В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование заёмщиком исполнено не было. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчица ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа), процентов и неустойки, начисленных за пользование кредитом. 

Предоставленный расчёт задолженности является верным. 

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчицей допущено существенное нарушение договора, оплаты по кредиту ею не производятся, в следствии чего банку был причинен ущерб, в виде не полученных в срок платежей за пользование кредитом, поэтому данный договор необходимо расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18993,62 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2016 г. заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, 

<

данные изъяты>

2. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 08.10.2016 г. в размере 979362 руб. 23 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18993 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.07.2019 г. 

Судья: Жеребор С.А.