Дело № 12-147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО8, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/03-2024-1-2697 от 12.12.2024 г. сроком на два года,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/03-2024-1-2697 от 12.12.2024 г. сроком на два года,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2024 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району города Уфы РБ от 01 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – ФИО3 подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу не были полно выяснены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении ФИО1 указанного протокола не присутствовали, факт нахождения за рулем не видели.

Процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер.

В материалах дела имеется бумажный носитель (чек алкотектера), согласно которого ркегулировка прибора проведена 29.12.2020, однако согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата проверки указана 20.04.2023 г. В связи с этим, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Выслушав объяснения защитника ФИО3, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, 18 февраля 2024 года в 01 час. 50 мин. на 

<

адрес>, гр. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Шкода Рапид г.р.з. № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.02.2024 г. в отношении ФИО1;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2024 г., согласно которому ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством;

- результатами обследования, проведенного с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», номер прибора: 012207, дата последней поверки прибора 20.04.2023 г. Согласно показаниям которого при выдохе у ФИО9 в выдыхаемом воздухе выявлено 0,232 мг/л паров этанола;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>5 от 18.02.2024 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился и подтвердил своей подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 18.02.2024 г.; 

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 от 18.02.2024 г.;

- справкой об отсутствии сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами;

- свидетельством о поверке № С-АБ/20-04-2023/241242534;

- видеозаписью правонарушения от 18.02.2024 г.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, ФИО5 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения - ФИО5, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО5 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении со ссылкой на нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению, он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятые ФИО6 и ФИО7 удостоверили факт отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, подписав протокол об отстранении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО5 административного правонарушения.

К доводам ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, пояснившего, что была замечена машина марки Шкода Рапид г.р.з. Х564НА102 сворачивающая во двор к дому 67. Подъехав к автомобилю, обнаружил гражданина ФИО1 за рулем автомобиля с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 протокола об отсранении от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с прменением технических средств измерения алкотектора «Юпитер-К» №, где ФИО1 был согласен, что подверждается личной подписью ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не возникли, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств в пределах санкции вмененной ему статьи. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2