Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС «23» января 2020 года 

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвоката Ерохина А.А. представившего удостоверение №_________ от 13.01.2016 г., ордер № №_________ от 04.12.2019г., адвоката Коршиковой Н.В., предъявившей удостоверение №_________ от 18.10.2002г., ордер №_________ от 17.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА) по ч. 1 ст. 159 ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от 20.11.2003г.) окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА ( с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от 20.01.2016г.) условно – досрочно на не отбытый срок до ДАТА;

- ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС (с учетом внесенных изменений кассационным определением от ДАТА и постановлением президиума Тамбовского областного суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст. 30-п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА) к 7 годам лишения свободы. По постановлению Моршанского районного суда АДРЕС от ДАТА освобожден условно-досрочно до ДАТА;

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС (с учетом определения кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДАТА, изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытию срока наказания;

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетний детей, работающего мастером цеха у ИП ФИО5 №3, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, д. Алексеевка, ул., Центральная, АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Советским районным судом АДРЕС по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в 30 000 рублей. Постановлением Советского районного суда АДРЕС от ДАТА наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Приступил к отбытию наказания ДАТА;

- ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ ДАТА по отбытии срока наказания;

в совершении обоими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО4 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 – родственницы (тёти) ФИО4 ФИО3 и ФИО4 совместно разработали преступную схему и распределили в ней свои роли. Задуманное ФИО3 и ФИО4 преступление по их совместному замыслу было направлено на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём использования известной ФИО4 информации о гибели ДАТА в колонии – поселении №_________ УФСИН России по АДРЕС сына Потерпевший №1 – ФИО1 и известном ФИО4 желании Потерпевший №1 разобраться в случившемся.

Согласно сложившейся обоюдной преступной договоренности между ФИО3 и ФИО4, ФИО4, пользуясь доверительными отношениями между ним и его родственницей Потерпевший №1, должен был связаться с Потерпевший №1 и предложить ей помощь в расследовании гибели сына, которую ей якобы окажет его знакомый майор службы безопасности УФСИН России по АДРЕС ФИО2 Роль ФИО2 в предстоящем обмане Потерпевший №1 с целью завладения её деньгами должен был сыграть ФИО3 и попытаться под видом сотрудника службы безопасности УФСИН России по АДРЕС под предлогом оказания помощи в расследовании гибели сына убедить Потерпевший №1 заплатить деньги.

ДАТА в дневное время ФИО4, действуя по предварительному сговору и согласованно с ФИО3 согласно разработанной им с ФИО3 преступной схеме и выполняя в ней свою роль, позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1, находившейся в АДРЕС, и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, в ходе разговора предложил ей помощь в расследовании гибели её сына. Поняв, что Потерпевший №1 заинтересовалась его предложением, ФИО4, действуя обманным путем, сообщил ей, что в ближайшее время с ней свяжется майор службы безопасности УФСИН России по АДРЕС ФИО2.

После чего в тот же день ДАТА в 13-ом часу ФИО3, находясь в Тамбове, действуя по имевшемуся сговору и согласованно с ФИО4, выполняя свою роль в мошенническом завладении деньгами Потерпевший №1, связался по телефону с Потерпевший №1, представился ей майором службы безопасности УФСИН России по АДРЕС ФИО2 и убедил её в том, что окажет ей помощь в расследовании гибели её сына.

Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, неоднократно созванивался с Потерпевший №1 и рассказывал ей вымышленные им и ФИО4 обстоятельства расследовании гибели сына Потерпевший №1, чтобы войти к ней в доверие с целью дальнейшего хищения денег.

В конце октября 2018 года, точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализацию своего единого совместного с ФИО4 корыстного преступного умысла на хищение денег Потерпевший №1, в АДРЕС через посредника ФИО5 №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под ложным предлогом оказания помощи в расследовании гибели её сына получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО4 в АДРЕС разделили между собой похищенные у Потерпевший №1 деньги и потратили их на собственные нужды.

В начале ноября 2018 года, точное время не установлено, продолжая реализацию своего единого совместного с ФИО4 преступного умысла на хищение денег Потерпевший №1, ФИО3, действуя согласно ранее разработанному им совместно с ФИО4 преступному плану, путём обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом оказания помощи в расследовании гибели сына убедил Потерпевший №1 заплатить ему 40 000 рублей, на что она, будучи обманутой ФИО3 и племянником ФИО4 и доверяя им, согласилась. После чего в начале ноября 2018 года при личной встрече с Потерпевший №1 во дворе АДРЕС ФИО3, продолжая выполнять отведенную ему в их с ФИО4 преступном сговоре роль майора службы безопасности УФСИН России по АДРЕС ФИО2, получил от Потерпевший №1 деньги в сумме 40 000 рублей. В этот же день ФИО3 и ФИО4 в АДРЕС разделили между собой похищенные ими у Потерпевший №1 деньги и потратили их на собственные нужды.

Таким образом, в период времени с октября 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, похитили путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, являющейся инвалидом третьей группы и имеющей ежемесячную пенсию в размере 8400 рублей, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела. Потерпевшая Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила письменно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказана и действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых были направлены на достижение единого результата –это хищение денежных средств у Потерпевший №1, поэтому им вменено совершение группой лиц по предварительному сговору.

При определении значительности ущерба суд исходил из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей: Потерпевший №1 является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 8 400 рублей

При назначении наказания суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

По месту жительства со стороны соседей ФИО3 характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции УМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания в ФКУ ИК-4 - отрицательно. 

По месту жительства со стороны соседей ФИО4 характеризуется с положительной стороны, по месту работы ИП ФИО5 №3 характеризуется также положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него ряда хронических заболеваний. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

В действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, при этом ФИО3 имеет непогашенные судимости в том числе, за совершение особо тяжких преступлений по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от 11.06.2008г. и преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА; а ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда АДРЕС от 19.10.2017г., в связи с этим в действиях подсудимых имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, данных о личности подсудимых, роли каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО4, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. При решении вопроса о размере наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ и исходит из позиции его достаточности для исправления осужденных. 

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Советского районного суда АДРЕС от 19.10.2017г. ( с учетом постановления того же суда от 19.12.2018г.) в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок в ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив в отношении него испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. 

Приговор Советского районного суда АДРЕС от 19.10.2017г. (с учетом постановления того же суда от 19.12.2018г.) в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск №_________ с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО3 и ФИО4 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Л.А. Медведева