Дело №1-61/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 04 мая 2018 года

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузьмук В.А.

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 октября 2017 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО4 спит, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила персональный компьютер марки «ДЕПО ЕГО 8731» (DEPO Eqo 8731) стоимостью 29000 рублей и термопод марки «ЖАРКОФФ ЖК-460В» (JARKOFF JK-460W) стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30000 рублей, принадлежащего ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и заглаживаем ему вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ему вреда, причиненного преступлением.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, поддержавшего заявленные ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая на момент совершения преступления не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаивается. Потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она загладила ему причиненный материальный вред, принесла извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, термопод и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования отменить. 

Вещественные доказательства - термопод и гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту на предварительном следствии в размере 4114 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий: Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>