Дело № 1-417/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-002684-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «19» сентября 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.А., 

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.314.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уловное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 часов ФИО1, находясь на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Foxx» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ГОВ, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что в начале августа 2023 года в вечернее время зашел в подъезд 

<

адрес>, увидел на 1 этаже велосипед, взял его, уехал, поехал в сады-огороды, сотрудники полиции задержали в тот же день.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ГОВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина тайно похитил из подъезда велосипед марки «Foxx» салатового цвета (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа перового подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви (л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «Foxx», обнаруженный в траве на участке местности напротив 

<

адрес> (л.д. 15-18).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Foxx» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10000 рублей (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ГОВ осмотрен велосипед марки «Foxx» (л.д. 67-72).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника осмотрен диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда 

<

адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.13.12 часов к домофону подходит мужчина, смотрит на него, ходит перед подъездом. В 17.14.55 мужчина заходит в подъезд, в 17.15.09 выходит из подъезда с велосипедом салатового цвета и уезжает на нем. В ходе просмотра видеозаписи, ФИО1 заявил, что опознает себя (л.д. 78-84).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей ГОВ следует, что она не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, среднемесячный доход ее супруга составляет примерно 55000-60000 рублей, имеют ипотечное обязательство, размер среднемесячного платежа по которому составляет 24000 рублей, оплачивает коммунальные услуги.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого заболевания.

Оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена в тот же день силами правоохранительных органов.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно такого наказания обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Foxx»- считать возвращенным потерпевшей ГОВ, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова