Дело № 2а-3208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО4-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, ФИО5 РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, ФИО5 РОСП г.Казани о признании незаконными действия (бездействия).

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 находится исполнительное производство №-- о взыскании алиментов с ФИО1 алиментов в пользу ФИО6

Согласно сведениям ГИБДД --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству наложен запрет на принадлежащее административному истцу транспортное средство --- №-- VIN №--. Копия постановления о наложении запрета на транспортное средство в адрес административного истца не поступало.

--.--.---- г.. административный истец полностью погасил задолженность по алиментам в размере 37000 руб., указанную на сайте УФССП по РТ. Таким образом задолженность в настоящее время не имеется, в связи с чем не имеется оснований для сохранения запрета на транспортное средство.

В этой связи 06.05.2019г. административный истец обратился с заявлением на имя начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 об отмене запрета в отношении транспортного средства.

Однако в нарушении положений ст.64.1-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство до настоящего времени не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесено и в адрес истца не направлено. Запрет на транспортное средство до сих пор не отменен.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 и судебного пристава-исполнителя НовоСавиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 06.05.2019г., признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на транспортное средство БМВ --- №-- VIN №--, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца и законных интересов путем рассмотрения ходатайства от 06.05.2019г. и отмене запрета на транспортное средство №-- №-- VIN №--.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07 июня 2019г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ. 

Представитель административного истца - ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать, мотивировав тем, что на сегодняшний день у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по алиментным обязательствам, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, кроме того ответ на ходатайство ФИО1 был дан 21 мая 2019г. и направлен простой почтой. 

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 68 вышеуказанного Закона, следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани имеется исполнительное производство №-- о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 

В рамках исполнительного производства, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля --- №-- VIN №--.

Как следует из доводов административного истца, на сегодняшний день у него задолженности не имеется, в связи с чем оснований для запрета отпали, однако как следует из исполнительного производства, конкретно из постановления от --.--.---- г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на --.--.---- г.. задолженность у ФИО1 составляет 345 356,36 руб., данное постановление в законном порядке не обжаловано. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на транспортное средство --- №-- VIN №-- и об обязании устранить нарушение права путем отмены запрета на транспортное средство --- №-- VIN №--. 

Кроме того, указанное постановление, вопреки утверждению ФИО1, не нарушает его прав, поскольку не ограничивает возможность использования автомобиля и лишь препятствует его отчуждению, то есть применение данной меры обеспечивает сохранность имущества должника, на которое впоследствии может быть наложен арест, а также имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая требования о не рассмотрении в установленный срок заявления (ходатайства) от 06.05.2019г., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что согласно входящему штампу, --.--.---- г. административный истец обратился к административному ответчику с заявление об отмене запрета в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, из исполнительного производства следует, что ответ на заявление ФИО1 дан --.--.---- г.г. и направлен посредством почты простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от --.--.---- г., свидетельствующий о направлении административному истцу судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств от --.--.---- г.. Корреспонденция направлена по месту регистрации административного истца. Законодательством не предусмотрено направление взыскателю по исполнительному производству постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответ на запрос был дан в течении 10-ти рабочих дней, однако мнение судебного пристава-исполнителя является ошибочным, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, поскольку в соответствии с положением ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление рассматривается в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и отправки его заявителю.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, ФИО4-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия) подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, ФИО5 РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконными действия (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава- Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении ходатайства и отправки его заявителю.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов