№12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 6 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Загарова Н.И., с участием заявителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление врио начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО5 № от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 605 рублей за то, что он 

<

дата> в 12 часов 30 минут, находясь у дома 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию в месте, запрещенном п. 3 ст. 16 гл.2 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года, а именно пиво «Балтика 9» из жестяной банки емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 8,0 % от объема готовой продукции. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой в которой указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ совершается посредством использования некой тары, в данном случае жестяной банки, однако в данном случае вещественное доказательство в деле не фигурирует, по причине того, что его не было, а отсутствие протокола изъятия недопустимо. Также не было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелей его нахождения у дома 

<

адрес> и распития им чего-либо он при составлении протокола не видел. Пиво «Балтика 9» он пил и пьет с момента его появления в продаже, однако по указанному в постановлении адресу он пиво никогда не пил. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Свидетель ФИО1 в суде показал, что 

<

дата> в дневное время совместно с сотрудником ФИО2 нес службу по охране общественного порядка, были в форменном обмундировании. У дома 

<

адрес> обратили внимание на мужчину распивавшего пиво из жестяной банки, расстояние до мужчины было около 10 метров. Подойдя к мужчине, сделали ему замечание и пояснили, что распивать пиво в общественном месте запрещено и за данное нарушение установлена административная ответственность. Мужчина назвался ФИО4, факт употребления пива признал. В протоколе, составленном на месте, он написал, что пил пиво Балтика № 9 и просит рассмотреть административный материал без его участия. Никакой банки «кока-кола» у ФИО4 не было. Кроме того, один из жителей близлежащего дома кричал с балкона, что здесь постоянно распивают спиртные напитки. К данному гражданину ходил сотрудник ФИО2 и брал с него объяснение. Необходимости забирать банку пива Балтика № 9 при настоящих обстоятельствах не было.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что 

<

дата> нес службу по охране общественного порядка с ФИО1 У дома 

<

адрес> заместили, что гражданин ФИО4 распивает пиво из жестяной банки. Расстояние до ФИО4 было около 10 метров. Житель близлежащего дома с балкона кричал, что здесь постоянно распивают пиво. Он с данного гражданина брал объяснение. ФИО4 факт употребления пива не отрицал. Ему было предложено подобрать выкинутую банку и бросить в урну, что он и сделал. ФИО4 пояснял, что шел с судебного заседания и решил расслабиться, выпив пива.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО3

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3., согласно которым 

<

дата> в 12 часов 30 минут по адресу

<

адрес> он обратил внимание на мужчину, одетого в серую куртку и черные брюки, который в сквере возле дома пил пиво «Балтика 9», после чего выкинул банку не имеется, поскольку ему разъяснены процессуальные права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны и согласуются с материалами дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля ФИО3., в представленных материалах отсутствуют.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 имеется его собственноручная запись о том, что он пил пиво «Балтика 9», т.е. о его согласии с правонарушением.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения в состоянии опьянения, а также необходимость изъятия тары не требуется. 

Санкция ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, т.к. ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: