Дело № 1-157/2024 

67RS0007-01-2024-001412-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Сафоново Смоленской области 

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Зубаревой Ю.В., ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Сипатова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

24 июля 2017 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 июля 2022 года освобожденного по отбытии наказания;

18 октября 2023 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 годам,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 час. 00 мин. 27 января 2024 года по дневное время 02 февраля 2024 года у ФИО3, находящегося в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и заметившего в комнате принадлежащие последнему телевизор марки «Dexp» модель «55UCY1» диагональю 139 см (LED 55``) и портативную минисистему марки «LG» модель «OL90DK», из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, в указанные выше период времени и месте, ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть, действуя тайно, взял из комнаты принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Dexp» модель «55UCY1» диагональю 139 см (LED 55``) стоимостью 24 266 руб., портативную минисистему марки «LG» модель «OL90DK» стоимостью 47 846 руб., а всего общей стоимостью 72 112 руб., тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 данное имущество, с чем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 72 112 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО3 ходатайства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. 

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также размера похищенного, имущественного и социального положения потерпевшего ФИО3, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи, а также состояние здоровья последнего, принимая во внимание наличие всех имеющихся у последнего заболеваний, травм и инвалидности. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, в том числе, гражданской супруги, в воспитании которых, как и материально, он принимает участие; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 о совершенном им преступлении представил органам предварительного расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе допросов, проверки его показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение ему извинений и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем его возврата и отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому как материального, так и морального характера, на что указывал потерпевший в судебном заседании, признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном. 

Судом так же принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состав его семьи, условия его жизни и жизни его семьи, наличие фактических брачных отношений, состояние здоровья его, а также членов его семьи, близких родственников и совместно проживающих с ним лиц, все имеющиеся у них заболевания, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, все удовлетворительные характеристики, участие в уходе и материальном обеспечении близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, что является основным кормильцем в семье, наличие всех имеющихся у него наград, благодарностей и поощрений, и в полной мере иные данные о его личности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено, также не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, и для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принес извинения потерпевшему, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем его возврата и претензии у потерпевшего к подсудимому как материального, так и морального характера, на что указывал потерпевший в судебном заседании, отсутствуют, потерпевший не настаивал на его строгом наказании, каких - либо существенных последствий от действий подсудимого не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешая вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым указать, что имеются основания для применения указанных положений норм права, и, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства по делу, а также ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Также суд при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами учитывает трудоспособность подсудимого и необходимость материального обеспечения его семьи. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний из заработной платы ФИО3 суд определяет с учетом его имущественного и социального положения, и других обстоятельств по делу. 

Указанное преступление совершено подсудимым ФИО3 в период испытательного срока, установленного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года, которым последний осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 годам. С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, фактических обстоятельств деяния, признания ФИО3 своей вины и раскаяния в содеянном, активной позиции, направленной на содействие расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесения извинений потерпевшему, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшего, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ данный приговор подлежит исполнению самостоятельно, поскольку суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по указанному приговору. 

Принимая во внимание, что ФИО3 не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ее прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а следование ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства - самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: телевизор марки «Dexp» модель «55UCY1» диагональю 139 см (LED 55``), портативную минисистему марки «LG» модель «OL90DK», связку ключей от квартиры потерпевшего Потерпевший №1, состоящую из 4 ключей, 2 ключей от домофона и 1 брелок, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; залоговый билет № вр С/00069 от 28 января 2024 года, залоговый билет № ххх от дд.мм.гггг, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения. 

Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО3 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять с момента прибытия его в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, а на осужденного ФИО3 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Dexp» модель «55UCY1» диагональю 139 см (LED 55``), портативную минисистему марки «LG» модель «OL90DK», связку ключей от квартиры потерпевшего Потерпевший №1, состоящую из 4 ключей, 2 ключей от домофона и 1 брелок, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; залоговый билет № вр С/00069 от дд.мм.гггг, залоговый билет № ххх от дд.мм.гггг, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО3, которым последний осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 годам - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.М. Величко