Дело № 2-29\ 2025 

34RS0025-01-2023-000672-94 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А., помощнике судьи Панченко А.А.,

с участием:

заместителя прокурора Кумылженского района Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО16,

представителя ответчика-администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, ФИО10,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований,- ФИО5, представителя ФИО5- ФИО15,

11 марта 2025 года в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> об аннулировании результатов межевания, снятии земельного участка с государственного регистрационного учета, признании отсутствующим права аренды на земельный участок и установлении местоположения земельных участков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об аннулировании результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира; признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 109000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

№, общей площадью 971000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

№ общей площадью 109000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

№, общей площадью 597000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанные земельные участки образованы из участка общей долевой собственности граждан (из паевых земель) на территории СПК «Дубрава» (ТОО «Дубрава»), впоследующем перешедшие в фонд перераспределения района. Документов, подтверждающих факт перевода участков общей долевой собственности граждан (паевых земель) в фонд перераспределения, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ принадлежащих ему земельных участков он обратился к кадастровому инженеру, однако, кадастровым инженером было установлено, что свободных земель для размещения земельных участков не имеется, однако, имеющиеся координаты границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира, препятствуют истцу уточнению местоположения принадлежащих ему земельных участков, поскольку спорный земельный участок сформирован за счет земель фонда перераспределения и уточнение границ принадлежащих истцу земельных участков возможно только после снятия участка с кадастрового учета в судебном порядке.

При этом, имеющиеся данные о фонде перераспределения на территории Шакинского сельского поселения 

<

адрес>, свидетельствуют о том, что дальнейшие работы по уточнению границ земельных участков, приведут к гарантированному отказу в кадастровом учете и регистрации права со стороны Росреестра, так как образуемые в результате уточнения границы земельных участков будут пересекать границы земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет ранее и сведения о котором уже содержатся в ЕГРН, предоставленного из Фонда перераспределения Шакинского сельского поселения 

<

адрес>, так как именно он по своей площади равен площади выделяемых им земельных участков. 

Считает, что действиями ответчика, предоставившего в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью 1934042 кв. м., нарушены его права на использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

При проведении в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, экспертом сделаны выводы о том, что земельные участки с к.н. №, с к.н. №, с к.н. №, с к. н. №, принадлежащие ФИО2, образованы в счет земельных долей граждан бывшего СПК «Дубрава», впоследствии перешедшие в фонд перераспределения, однако, документы, подтверждающие законность перевода земель долевой собственности бывшего СПК «Дубрава» в фонд перераспределения не имеется. В связи с чем, данные о землях фонда перераспределения внесены в ЕГРН без законных на то оснований и как следствие впоследующем незаконно переданы в аренду.

При этом, земельный участок с к.н. №, площадью 1934042 кв.м. не относился к землям фонда перераспределения. Это был участок общедолевой собственности. Считает, что данный земельный участок сформирован из фонда перераспределения незаконно и без законных оснований передан в аренду на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что администрация вправе распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена, однако, с учетом выводов землеустроительной экспертизы, считает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и выделен из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, и его нахождение препятствует ему в выделении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Органом местного самоуправления (ответчиком по делу) не представлено доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка с кадастровым номером № к объектам муниципальной, либо государственной собственности и возникновение права муниципальной либо государственной собственности на участок в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (как на невостребованные земельные доли).

По мнению истца, администрация муниципального образования Кумылженский муниципальный район в 2014 году незаконно распорядилась земельным участком и передала его в аренду ФИО5, в связи с чем, истец не может установить границы принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

При данных обстоятельствах, и уточненных требований, истец считает, что защита нарушенного права истца возможна путем признания отсутствующим зарегистрированного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м., снятии с кадастрового учета данного земельного участка и установлении местоположения принадлежащих истцу земельных участок в установленных координатах согласно межевого плана.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:

признать незаконным постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира», незаконным;

признать недействительным (ничтожным) заключенный между 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира»;

признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира»;

признать сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира, реестровой ошибкой;

аннулировать результаты межевания и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1934042 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира;

установить местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью 597000 кв.м., расположенного по адресу: территория Шакинского сельского Совета и ТОО «Дубрава» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

Точка 1 Х613367.08 У 1224574.92, Точка 2 Х 613272.62 У 1224807.57, Точка 3 Х 613409.87 У 1225137.92; Точка 4 Х 613234.32 У 1225478.09, Точка 5 Х 612869.68 У 1225209.09, Точка 6 Х 612536.3 У 1224955.76, Точка 7 Х 612861.3 У 1224280.46, Точка 8 Х 613109.71 У 1224417.13, Точка 1 Х 613367.08 У 1224574.92,

установить местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью 109000 кв.м,, территория Шакинского сельского Совета и ТОО «Дубрава» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

Точка 1 Х 613562.56 У 1224121.04, Точка 2 Х 613440.84 У 1224401.81, Точка 3 Х 612943.52 У 1224103.13, Точка 4 Х 612972.36 У 1224044.54, Точка 5 Х 613136.41 У 1224059.39, Точка 7 Х 613406.16 У 1224095.14, Точка 6 Х 613282.95 У 1224078.64, Точка 1 Х 613562.56 У 1224121.04,

установить местоположение земельного участка с кадастровым № площадью 971000 кв.м. 

<

адрес>, х ФИО6, принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

Точка 1 Х 613234.32 У 1225478.09, Точка 2 Х 612945.96 У 1225934.00, Точка 3 Х 612831.78 У 1225922.10, Точка 4 Х 612805.62 У 1225953.02, Точка 5 Х 612743.76 У 1225957.78, Точка 6 Х 612660.50 У 1226138.56; Точка 7 Х 612577.98 У 1226079.10, Точка 8 Х 612532.76 У 1226163.96, Точка 9 Х 612692.15 У 1226235.32, Точка 10 Х 612561.31 У 1226554.57,

установить местоположение земельного участка с к.н. 34:24:140100:319 площадью 109000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, х ФИО6 принадлежащего ФИО2, в следующих координатах:

Точка 1 Х 613440.84 У 1224401.81, Точка 2 Х 613367.08 У 224574.92, Точка 3 Х 613109.71 У 1224417.13, Точка 4 Х 612861.30 У 1224280.46; Точка 5 Х 612943.52 У 1224103.13.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов искового заявления и уточненных исковых требований.

Представители администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ФИО9, ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку истцом заявлены требования обаннулировании результатов межевания, снятии земельного участка № с государственного кадастрового учета. Однако, администрация района не является уполномоченным органом по изменению, внесению сведений в государственный кадастр недвижимости. Данное требование не может быть выполнено администрацией. Согласно п.5 Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Процедура государственного кадастрового учета недвижимого имущества Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278.

Требования, сформулированные истцом, должны быть обращены к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Межевание земельных участков администрация Кумылженского муниципального района не осуществляет и не может отвечать за его результаты.

С требованиями о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером № вправе обращаться только владеющий собственник имущества. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким- либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право за другим лицом. По утверждению истца земельные участки были предоставлены соответствующими постановлениями из фонда перераспределения Шакинского сельского совета и ТОО «Дубрава». При этом копии таких постановлений истец в суд не предоставил. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № его правообладателем является ФИО2, ему принадлежит право общей долевой собственности на участок по ? доле, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 34:24:000000:1847 его правообладателем является ФИО2, ему принадлежит право общей долевой собственности на участок по ? доле, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № его правообладателем является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № его правообладателем является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 Между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду гораздо раньше, чем у истца возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №

Предоставление администрацией в 2014 г. в аренду земельного участка с кадастровым номером № не могло нарушить прав истца.

Оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде, истцу для размещения принадлежащих ему земельных участков, не имеется.

Кроме того, администрацией района подготовлены перечни земельных участков сельхозназначения на территории Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района, которые возможно использовать для размещения земель, принадлежащих ФИО2 Перечни сформированы на основании кадастровых планов территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученных в электронном виде из Росреестра. Полагают, что 9 нижеперечисленных земельных участков, общей площадью 218 га. возможно использовать для размещения земель, принадлежащих ФИО2, а именно, с кадастровыми номерами: № площадью 30,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 10,9 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 36,6 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 2,5 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 47,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 55,9 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 27,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 6,1 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 2,0 га., вид с\х угодий- пастбища.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований: администрации Шакинского сельского поселения Кумылженского муниципального района 

<

адрес>, Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Согласно письменных пояснений по делу, представленных Комитетом по управлению Государственным имуществом 

<

адрес> в реестре объектов собственности 

<

адрес> отсутствует земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства. 

На указанный спорный земельный участок согласно сведениям из ЕГРН право собственности не зарегистрировано.(л.д.239-240 том 1)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО15, третье лицо ФИО5, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, просили суд применить при рассмотрении дела срок исковой давности, поскольку истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, об аренде земельного участка с к.н. № истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда для него кадастровым инженером был подготовлен межевой план с указанием предполагаемых границ принадлежащих ему земельных участков и отсутствии свободных земель для размещения принадлежащих ему земельных участков. Истцом пропущен срок исковой давности для обжалования постановления администрации Кумылженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривания договора аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 7 Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Таким образом, предметом спора может являться земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 109000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

№, общей площадью 971000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

№ общей площадью 109000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

№, общей площадью 597000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков с указанными кадастровыми номерами не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о:

- земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 109000 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>. Сведения с местоположении и площади земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Собственником является ФИО2;

- земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 971000 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>. Сведения с местоположении и площади земельного участка в ЕГРН отсутствуют Собственником является ФИО2;

- земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 109000 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес> Сведения о местоположении и площади земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Собственником является ФИО2;

- земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 597000 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес> Сведения о местоположении и площади земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Собственником является ФИО2. (л.д.20-28 том 1)

С целью определения границ принадлежащих истцу земельных участков на местности ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ земельных участков. 

Согласно межевых планов земельных участков, подготовленных с целью уточнения местоположения принадлежащих истцу земельных участков и заключения кадастрового инженера ФИО11 установлено, что земельные участки, принадлежащие ФИО2 с кадастровыми №, №, №, №, расположены на территории кадастровых кварталов: №, т.е. выдел земельных участков необходимо производить в границах данных кварталов. Одновременно с этим, кадастровый инженер установил, что выделить земельные участки не представляется возможным, так как в границах данных кадастровых кварталов: №, нет возможности для выделения, кроме земель фонда перераспределения, а именно, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым №. (л.д.30-90 том 1)

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся актуальные сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Местоположение земельного участка определено, границы установлены. 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (то есть, образован) ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5.(л. д. 142-144 том 1)

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> по результатам торгов ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. (л. д. 239-242 том 3)

Между администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 106-111 том 1)

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылался на то, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами кадастровыми №, фактически полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 150 м по направлению на запад от ориентира 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, а значит, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим. 

При этом, ссылаясь на наличие вины администрации муниципального образования в фактической передаче в аренду земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности пайщиков совхоза, и передаче его в аренду ФИО5, просил признать за ним право на равноценные земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, либо установить границы принадлежащих ему земельных участков фактически в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку по площади они являются практически равноценными.

По мнению истца, имеющиеся координаты границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира, препятствуют истцу уточнению местоположения принадлежащих ему земельных участков, поскольку спорный земельный участок сформирован за счет земель фонда перераспределения и уточнение границ принадлежащих истцу земельных участков возможно только после снятия земельного участка с кадастрового учета.

Считает, что действиями ответчика, предоставившего в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., нарушены его права на использование принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Согласно письменных пояснений по иску, представленных администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес>, решением Кумылженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску ФИО2, ФИО12 к администрации Шакинского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования следует, что умершая ФИО4 - мать ФИО2, использовала выделенные ей земельные участки в счет земельных долей по назначению, что подтверждается юридическим делом 1439 ФИО4, в котором имеется выкопировка из карты, где выделенные земельные участки, общей площадью 108 га, находились на поле № на территории Шакинского сельского поселения 

<

адрес>. При использовании картографического материала было установлено, что земельный участок № находится в ином месте, нежели участок с кадастровым номером №, в связи с чем, истцу было известно конкретное местоположение участка, которое он унаследовал от матери, поскольку он работал на нем. Однако, истец требует предоставить ему землю в другом месте. 

Также представителем ответчика- администрации Кумылженского муниципального района указано, что до передачи земельного участка с кадастровым номером № в 2014 в аренду ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5, в 2000 году он предоставлялся в аренду ПБОЮЛ ФИО12 (отцу истца ФИО2) на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка. Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации района с ПБОЮЛ ФИО12, ФИО12 был предоставлен в аренду земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду КХ ФИО12» Крестьянскому хозяйству ФИО12 предоставлялся земельный участок площадью 1934041 кв.м., в том числе, пашни 1885959 кв.м., сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией района и КХ ФИО12 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО12 уведомил администрацию 

<

адрес> об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочери ФИО12 и сестре истца). Копия договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в распоряжении администрации и прилагается к отзыву. 

ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом по иску отдела по управлению Имуществом из землепользованию администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по арендной плате, было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по арендной плате в размере 97 800 рублей 91 коп. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, согласно возражениям ответчика земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ФИО5 гораздо раньше, чем у истца возникло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Предоставление администрацией в 2014 г. в аренду земельного участка с кадастровым номером № не могло нарушить прав истца. Оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:24:140100:13, находящегося в аренде, истцу для размещения принадлежащих ему земельных участков, не имеется.

По землям фонда перераспределения на территории Шакинского сельского поселения ответчиком представлены пояснения следующего содержания.

Фонд перераспределения формировался в ходе реализации земельной реформы 1991-1993 годов. На основании п.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в фонды перераспределения земель включались земельные участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий. Впоследствии, указанные земли составили основу фонда перераспределения земель, образованного на основании норм Земельного кодекса РФ и п.11 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Фонд перераспределения был сформирован в 2005 году на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>». 

Согласно утвержденной указанным постановлением структуре фонда перераспределения земель в составе земель сельхозназначения 

<

адрес>, фонд перераспределения земель по 

<

адрес> определен материалом мониторинга земель, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Материалы по мониторингу земель на территории Шакинского сельсовета 

<

адрес> подготовлены ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» в соответствии с заданием, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> к Госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Материалам мониторинга (таблица 16) фонд перераспределения Шакинского сельского поселения состоит из 4-х земельных участков общей площадью 329 га. В соответствии с таблицей 14 и картографическим материалом мониторинга фонд перераспределения указан на карте под № участок площадью 44 га, № участок площадью 210 га, № участок площадью 20 га., № участок площадью 55 га. После проведения кадастровых работ площади участков уточнены и на сегодняшний день составляют по земельному участку с кадастровым номером № - 1934042 кв.м., по земельному участку с кадастровым номером № - 388611 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером № - 546866 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером № - 200000 кв.м.(л.д.178-186 том 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Технической возможности выделения из земель сельскохозяйственного назначения на территории Шакинского сельского поселения, на свободных землях сельскохозяйственного назначения-пашни, в счет земельных участков, принадлежащих ФИО2, нет;

2. В Таблице 17 мониторинга (т. 2 л.д.98,99) представлены площади с\х угодий и количество земельных долей в границах топографических контуров на территории СПК «Дубрава» (Рис.6 стр. 14 заключения).

Земельные участки, принадлежащие ФИО2 образованы из участка общей долевой собственности граждан (из паевых земель) на территории СПК «Дубрава» (ТОО «Дубрава»).

Земельные участки с к.н. №, №, №, №- это участки образованные в счет земельных долей граждан бывшего СПК «Дубрава», в последующем перешедшие в фонд перераспределения. Документы, подтверждающие факт переводов участков общей долевой собственности граждан (паевых земель) в фонд перераспределения, в материалах дела отсутствуют.

3.Остаток Фонда перераспределения по Шакинскому сельсовету Кумылженского (Подтелковского) района 

<

адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 3400 га. сельхозугодий.

Согласно Мониторинга земель сельскохозяйственного назначения от 2004 г. общая площадь фонда перераспределения составляла 329 га. (т.2 л.д.97)

4. В материалах дела отсутствует конкретный документ, подтверждающий фактическую передачу пахотных земель сельскохозяйственного назначения в фонд перераспределения Кумылженского (ранее Подтелковского) района 

<

адрес>, из земель СПК Дубрава (ТОО Дубрава).

5.Земельный участок с к.н. №, площадью 1934042 кв.м. образован (дата присвоения кадастрового номера) ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению главы крестьянского хозяйства ФИО12 постановлением ФИО1 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен и предоставлен земельный участок в аренду ФИО12 сроком на 10 лет площадью 210 га. из земель фонда перераспределения. (т.1 л.д.161)

В то же время, в материалах дела имеется Юридическое дело № ФИО4 (приложение диск), в котором представлен фрагмент Карты использования земель Шакинской сельской администрации 

<

адрес>, из которой следует, что участок с номером на Карте 5 имеет площадь 210,3 га., находится в общей долевой собственности граждан с количеством паев 94 (рис. 3 стр. 10 заключения).

Согласно Карте, на дату формирования Юридического дела № ФИО4 (2000 г.), этот участок не относился к землям фонда перераспределения. Это был участок общедолевой собственности, площадью 210,3 га. с количеством паев в границах топографического контура 94.

Также, в Таблице 17 мониторинга (т.2л.д.98,99) представлены площади с\х угодий и количество земельных долей в границах топографических контуров на территории СПК «Дубрава»(Рис.6 ст. 14 заключения).

Поле 5 имеет площадь 210,3 га., находится в общей долевой собственности граждан с количеством паев 22,2.

В то же время ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ этот участок был предоставлен Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из земель фонда перераспределения.(л.д.106 том 3)

С учетом уточненных требований, истец ФИО2 просил, в том числе, установить местоположение земельного участка с кадастровым № площадью 597000 кв.м., № площадью 109000 кв.м, № площадью 971000 кв.м. № площадью 109000 кв.м., расположенных по адресу: территория Шакинского сельского Совета и ТОО «Дубрава» 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 в координатах, указанных в уточненных исковых требованиях на л.д.173-176 тома 3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в связи с уточненными исковыми требованиями в части установления местоположения принадлежащих истцу ФИО2 земельных участков, поскольку экспертом в рамках проведенной экспертизы данные вопросы не исследовались, с постановкой вопросов эксперту согласно письменного ходатайства, в экспертное учреждение ООО «Вектор», (400074, 

<

адрес>А ).

Согласно выводов дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно сформировать земельные участки, принадлежащие истцу ФИО2 с к.н. №, №, №, №, на территории земельного участка с к.н. № при условии исключения из сведений ЕГРН координат местоположения земельного участка с к.н. №;

возможно установить местоположение земельных участков, принадлежащих истцу ФИО2 с к.н. №, №, №, №, в соответствии с уточненными исковыми требованиями по межевым планам, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 с установлением координат границ согласно сведениям о частях образуемых земельных участков, указанных в межевых планах.(л.д.46-58 том 4).

Судом были предприняты меры к мирному урегулированию спора.

Администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью мирного урегулирования судебного спора в адрес ФИО2 направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны перечни земельных участков сельхозназначения на территории Шакинского сельского поселения 

<

адрес>, которые возможно использовать для размещения принадлежащих ФИО2 земель-9 участков общей площадью 218 га.

Перечни сформированы на основании кадастровых планов территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученных в электронном виде из Росреестра. 

При исследовании в судебном заседании перечня из 9 предложенных ответчиком земельных участков, общей площадью 218 га., установлены следующие их характеристики: земельные участки с кадастровыми номерами: 

№ площадью 30,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 10,9 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 36,6 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 2,5 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 47,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 55,9 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 27,2 га., вид с\х угодий- пастбища; № площадью 6,1 га., вид с\х угодий- пашня; № площадью 2,0 га., вид с\х угодий- пастбища.

Истец ФИО2 отказался от предложенного администрацией варианта размещения принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, пояснив, что часть из предложенных участков уже занята третьими лицами, часть не может быть использована под пашню, поскольку относится к пастбищам.

В обоснование своей позиции ФИО2 представлено землеустроительное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕКТОР», согласно которого экспертом через Госуслуги и через личный кабинет была запрошена актуальная информация по всем земельным участкам представленного списка. 

В результате из Росреестра получена следующая информация о земельных участках.

№ площадью 10,9 га., вид с\х угодий- пашня; 

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности- частная, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, участок не свободен;

№ площадью 55,9 га., вид с\х угодий- пашня;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности- частная, находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, участок не свободен;

№ площадью 30,2 га., вид с\х угодий- пастбища;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности- государственная субъекта РФ, вид разрешенного использования- выпас сельскохозяйственных животных, находится в государственной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, участок нельзя использовать под пашню;

№ площадью 6,1 га., вид с\х угодий- пашня;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-сельскохозяйственное использование (выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур), территория земельного участка обрабатывается, используется по своему назначению, по всей видимости, арендатором смежного земельного участка с к.н. №, что подтверждается аэрофотосъемкой (космоснимок территории), этот смежный участок находится в собственности публичных правовых образований, однако, информация о зарегистрированных правах на участок с к.н. № и с к.н. № в сведениях ЕГРН отсутствует,

№ площадью 36,6 га., вид с\х угодий- пашня;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ,

вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, территория земельного участка обрабатывается, используется по своему назначению, по всей видимости, арендатором смежного земельного участка с к.н. №, что подтверждается аэрофотосъемкой (космоснимок территории), этот смежный участок находится в частной собственности, однако, информация о зарегистрированных правах на участок с к.н. № в сведениях ЕГРН отсутствует,

№ площадью 27,2 га., вид с\х угодий- пастбища;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-выпас сельскохозяйственных животных, представляет собой территорию, покрытую оврагами и балками, участок нельзя по своему местоположению и рельефу использовать под пашню, информации о зарегистрированных правах в сведениях ЕГРН отсутствуют,

№ площадью 47,2 га., вид с\х угодий- пастбища;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ,

вид разрешенного использования-выпас сельскохозяйственных животных, представляет собой территорию, покрытую оврагами и балками, участок нельзя по своему местоположению и рельефу использовать под пашню, информации о зарегистрированных правах в сведениях ЕГРН отсутствуют,

№ площадью 2,5 га., вид с\х угодий- пашня;

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, 

территория земельного участка обрабатывается, используется арендатором смежного земельного участка с к.н. № по своему назначению, что подтверждается аэрофотосъемкой (космоснимок территории), этот смежный участок находится в общедолевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ, однако, информация о зарегистрированных правах в сведениях ЕГРН отсутствует,

№ площадью 2,0 га., вид с\х угодий- пастбища

статус объекта- актуально, дата присвоения кадастрового номера-ДД.ММ.ГГГГ, форма собственности- находится в собственности субъекта РФ (государственной собственности) с ДД.ММ.ГГГГ, участок по своему местоположению и рельефу нельзя использовать под пашню.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не установлено, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и смежным землепользователям участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По мнению суда, заявленный истцом спор является, по сути, спором о местоположении границ спорного земельного участка, требования о признании отсутствующим права аренды на земельный участок являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, если запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае отсутствия оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истец не обращался в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащих ему земельных участков с приложением межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ФИО13

Кроме того, из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО13, следует, что размещение принадлежащих ФИО2 земельных участков возможно в границах земельного участка с кадастровым номером №, который передан в аренду администрацией Кумылженского муниципального района ИП ФИО5.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 3 статьи 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (пункт 20).

Судом учитывается, что приведенные в статье 26 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 27 указанного закона, поскольку приостановление осуществления кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Однако, истец в установленном законом порядке в регистрирующий орган не обращался, в связи с чем, им не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд, разрешая исковые требования:

о признании незаконным постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира», 

о признании недействительным (ничтожным) заключенный между 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира», 

признании отсутствующим зарегистрированное право аренды ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером №, 

о признании сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым №, реестровой ошибкой и об аннулировании результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, исходит из следующего.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Истец ФИО2, оспаривая постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1934042 кв.м., обладающее признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должен был доказать не только несоответствие принятого акта закону, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, из вышеназванных обстоятельств возникновения права собственности истца и права аренды ФИО5 на земельные участки следует, что на момент издания спорного постановления и заключения на основании этого постановления договора аренды земельного участка, ни истец, ни его правопредшественники не обладали какими-либо вещными правами ни на конкретный земельный участок, ни на земельные доли, в счет которых мог бы произойти выдел спорного земельного участка. Во всяком случае доказательств обратного суду не представлено. 

Земельный участок с кадастровым номером № былпередан в аренду ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право собственностина земельные участки с кадастровыми номерами № № соответственно в 2022 и 2023 году, в связи с чем, предоставление администрацией в 2014 г. в аренду земельного участка с кадастровым номером № не могло нарушить прав истца.

Указанным постановлением права ФИО2 на определение местоположения принадлежащих ему земельных участков, не нарушались, поскольку право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения приобретены истцом в период с 2022 по 2023 годы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством РФ (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

С учетом предусмотренного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.

Согласно пункту 18 статьи 5 Устава муниципального образования- Кумылженский муниципальный район администрация осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, и не относящиеся к государственной и частной собственности, относятся к муниципальной собственности. При отсутствии в материалах дела доказательств для отнесения спорных земельных участков к частной или государственной собственности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем, правом на распоряжение им, в том числе, передачу в аренду, а также на обращение в орган регистрации, а при отсутствии возможности, в суд, с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, принадлежит ответчику администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес>.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что администрация района не имела полномочий на передачу земельного участка в аренду ФИО5, являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением требований закона, материалы дела не содержат.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно высказана позиция, согласно которой снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 Постановления N 10/22.

Между тем, ФИО2 правомерность действий Государственного регистратора по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не оспаривал. Доказательств несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, как об объектах недвижимости, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, истцом ФИО2 предъявлены взаимоисключающие требования: о признании договора аренды недействительным (ничтожным); признании отсутствующим зарегистрированного права аренды на спорный участок и как вытекающие из него - требования о снятии участка с кадастрового учета и исключении сведений о нем из ЕГРН.

Однако, право аренды ФИО5 зарегистрировано на основании Договора, заключенного ФИО5 (арендатор) и Администрацией Кумылженского муниципального района (арендодатель) и прошедшего государственную регистрацию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Исходя из абз. 4 п. 52 Постановления 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, направлен на исключение из ЕГРН записи об обременении тогда, когда такое обременение прекратилось по иным, не связанным с самим иском, основаниям, а продолжение существования записи о нем в ЕГРН нарушает права истца и приводит к недостоверности ЕГРН. Следовательно, в рамках такого иска не может оспариваться основание возникновения обременения по мотивам его недействительности, но может оспариваться только продолжение существования записи в ЕГРН в условиях, когда основания сохранения записи уже отпали ранее.

То есть, необходимым основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного в ЕГРН права (обременения) отсутствующим, является фактическое прекращение такого обременения в материально-правовом смысле, что, применительно к зарегистрированному договору аренды, может иметь место в случае прекращения договора в результате его расторжения (в результате отказа от договора, по соглашению сторон или по решению суда) или в результате признания договора недействительным.

Однако, истец, заявляя, в том числе, требование о признании заключенного между ответчиком и арендодателем договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), не заявляет о применении последствий его недействительности, а также не приводит никаких доводов и доказательств того, что соответствующий договор является недействительным применительно к правилам параграфа 2 ФИО1 9 (ст. ст. 166 - 181) ГК РФ. Также истец не указывает на наличие оснований, по которым зарегистрированное обременение (в данном случае - договор аренды) прекратилось.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 12, 166 - 181, 208, 301, 302, гл. 59 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2 Земельного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что удовлетворение заявленного иска как требования о признании зарегистрированного обременения отсутствующим - невозможно, ввиду того, что при сохранении обязательственного отношения (договор аренды не расторгнут, не признан недействительным и не оспорен каким-либо иным образом) обременение (аренда) не может быть признано отсутствующим, поскольку основания существования такого обременения не отпали.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу п. 52 Постановления 10/22, требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим может быть предъявлено собственником имущества либо лицом, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся, одновременно с другим лицом, собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН.

Однако, истец собственникам либо владельцем спорного земельного участка не является.

Также в судебном заседании установлено, что администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> истцу ФИО2 предложено 9 земельных участков, общей площадью 218 га., на которых возможно размещение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, однако, истец ФИО2 отказался от предложенного администрацией варианта размещения принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения, пояснив, что часть из предложенных участков уже занята третьими лицами, часть не может быть использована под пашню, поскольку относится к пастбищам.

Суд считает доводы истца, о том, что предложенные земельные участки не могут быть использованы им для размещения принадлежащих ему земельных участков, поскольку свободные из них не могут использоваться по пашню, а являются пастбищами, несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН на земельные участки истца с к.н. №, с к.н. №, с к.н. №, с к. н. №, данные участки относятся к категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования установлен - для сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственными угодьями называют земли, предназначенные для выращивания культурных растений, разведения скота и выполнения сопутствующих работ.

К сельскохозяйственным угодьям относятся следующие группы наделов: пашня, пастбища, сенокосы, многолетние насаждения, залежь. Один подвид в процессе ведения хозяйственной деятельности может переходить в другой.

Из указанного следует, что состав земельного участка сельскохозяйственного назначения и порядок его использования определяется собственником данного участка, при этом, сведения о составе и порядке использования земельного участка в ЕГРН не вносятся.

Таким образом, при выделе спорных земельных участков состав исходного земельного участка может быть перераспределен и закреплен решением собственника данного участка.

Утверждения истца о том, что администрация района незаконно использовала для предоставления в аренду ФИО5 земельный участок с к.н. №, поскольку изначально этот земельный участок относился к землям с коллективно-долевой формой собственности и не мог быть передан в фонд перераспределения района, кроме того, ранее использовался КФХ ФИО12-отца истца, суд считает необоснованными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как границы принадлежащих ФИО2 земельных участков не установлены, оснований считать, что они должны быть размещены именно на земельном участке с к.н. № не имеется.

Из существа заявленного иска следует, что между сторонами имеется спор не о праве на конкретный земельный участок, имеющий определенное местоположение, а о местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам спора.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для разрешения требования, которое не заявлено, удовлетворения требования истца в большем размере, чем оно было заявлено, поскольку дело рассмотрено судом по заявленным стороной требованиям.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ требование о признании права собственности (аренды) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку ФИО2 не является субъектом, указанным в вышеуказанных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, его требования о признании права аренды отсутствующим не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ п. п. 1 п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" целью подачи иска в суд является защита прав его подателя, нарушенных конкретным лицом (ответчиком).

Доводы истца ФИО2 о том, что иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером N № и признание отсутствующим зарегистрированного права аренды ИП ФИО5 обеспечивает достоверность и непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН, не отменяет необходимости обоснования истцом наличия собственного материального и процессуального интереса в удовлетворении предъявленных им к ответчику исковых требований.

Между тем в заседании суда представитель истца затруднился пояснить: какие права его доверителя нарушены ответчиком- администрацией, и как они будут восстановлены в результате удовлетворения предъявленных к нему требований, в частности - в результате признания отсутствующим права аренды ФИО5 (третьего лица) на земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Вследствие изложенного доводы истца о том, что он имеет право требовать признания отсутствующим зарегистрированного ответчиком права аренды на объект недвижимости- земельный участок, подлежит отклонению, как противоречащие п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Кроме того, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5, ФИО15 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет (то есть, образован) ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией Кумылженского муниципального района 

<

адрес> и ФИО5, и данные сведения с момента постановки являются общедоступными, истцом при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от них требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что права истца ФИО2 нарушены, а местоположение принадлежащих ему земельных участков должно быть установлено в границах земельного участка с кадастровым номером N №, расположенного относительно ориентира, за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения, участок находится примерно в 150 м. по направлению на запад от ориентира, находящегося в собственности муниципального образования, обремененного арендой ФИО5

Учитывая вышеизложенное, наличие спора о праве и границах спорного земельного участка, отсутствие у истца правомочий для предъявления требований о признании права аренды ФИО5 отсутствующим, избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области об аннулировании результатов межевания, снятии земельного участка с государственного регистрационного учета, признании отсутствующим права аренды на земельный участок и установлении местоположения земельных участков;

о признании незаконным постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира», незаконным;

о признании недействительным (ничтожным) заключенный между 

<

адрес> и ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира»;

о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды ИП ФИО1 крестьянского хозяйства ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира»;

о признании сведений ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира, реестровой ошибкой;

об аннулировании результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о месторасположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 1934042 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>, территория Шакинского сельского поселения. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на запад от ориентира;

об установлении местоположения земельного участка с кадастровым №, площадью 597000 кв.м., расположенного по адресу: территория Шакинского сельского Совета и ТОО «Дубрава» 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 в установленных координатах, согласно межевого плана, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья: Л.П. Исаева.