Дело № 2-993/2025 

11RS0004-01-2025-001410-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 ноября 2025 г. дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального района «Печора» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73 611 руб.16 коп. В обоснование требования указано, что истец добросовестно предоставлял ответчику коммунальные услуги, ежемесячно предъявлял счета-квитанции, однако последний полученные коммунальные услуги не оплатил. Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись. 

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от **.**.** ООО «ТЭК-Печора» просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность за отопление за период с **.**.** по **.**.** в сумме 55 433 руб.88 коп.; с ответчика ФИО2 – задолженность за горячее водоснабжение за период с **.**.** по **.**.** в сумме 17 026 руб.90 коп. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины соразмерно присужденным суммам (л.д.101). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Печора», в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №... от **.**.**, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мартынова Л.С., действующая на основании ордера №... от **.**.**, уточненный иск не признала в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя ответчика администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании **.**.** ответчик ФИО2 иск не признала. При этом не возражала против взыскания с неё задолженности за период с июня 2023 года по август 2023 года (до выезда из квартиры). 

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «Печора» полагает вынесение решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (л.д.144).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, квартира ********** с **.**.** числится зарегистрированной на праве общей долевой собственности за С, **.**.** года рождения, ФИО2, **.**.** года рождения, ФИО1, **.**.** года рождения, и М, **.**.** года рождения, по 1/4 доле в праве за каждым на основании договора мены квартир от **.**.** (л.д.36-37). 

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что С, **.**.** года рождения, являющаяся матерью ответчиков, умерла **.**.**. 

М, **.**.** года рождения, являющийся отцом ответчика ФИО1, умер **.**.**.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умерших С и М не заводились (л.д.79,80), что также подтверждено стороной ответчика.

Данных о фактическом вступлении в наследство, открывшееся после смерти указанных лиц, материалы дела не содержат, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Гражданским кодексом РФ публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** N16-П).

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру **********, в том числе: 1/4 доля, зарегистрированная за С, и 1/4 доля, зарегистрированная за М, является выморочным имуществом.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «ТЭК-Печора» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению для дома 10 по ул.Пристанционная в г.Печоре, за что взимает плату. 

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно взыскана задолженность за потребление тепловой энергии и ГВС за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере **** руб. 

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

По сообщению Отделения судебных приставов по г.Печоре судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из материалов дела, по адресу: ********** **.**.** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу **.**.**. 

С и М сняты с регистрационного учета в связи со смертью (**.**.** и **.**.** соответственно).

Таким образом, в спорный период (с **.**.** по **.**.**) по адресу: ********** был зарегистрирован один человек – ответчик ФИО2

Из письменных возражений (л.д.50-51) и объяснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что после выезда из квартиры ********** в г.Печора в 2008 году ФИО1 в данном жилом помещении больше не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика ФИО2, которая в судебном заседании **.**.** также пояснила, что сама она выехала из квартиры **.**.** в связи с протечкой трубы в ванной и на кухне, произошедшей в конце июля 2023 года. Отопление в квартире было (система отопления была в рабочем состоянии). Техническое состояние дома в целом нормальное, до сих пор в доме проживают люди. 

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., перерасчет платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не предусмотрен (п.86). 

Ответственность за содержание внутренних инженерных сетей (в том числе систем водоснабжения) лежит на управляющей организации многоквартирного дома, которой ООО «ТЭК-Печора» не является.

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 72 460 руб.78 коп., в том числе: 55 433 руб.88 коп. – за отопление, 17 026 руб.90 коп. – за горячее водоснабжение (исходя из одного зарегистрированного человека), подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, не оспоренный ответчиками, судом проверен и принимается, поскольку произведен правильно. 

Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчиками суду не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру **********, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по отоплению за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 716 руб.94 коп. (55 433,88/2).

С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию задолженность по оплате за горячее водоснабжение за спорный период в размере 17 026 руб.90 коп.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, требований к администрации МР «Печора» истцом ООО «ТЭК-Печора» в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб.; с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭК-Печора» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт ****) в пользу ООО «ТЭК-Печора» (ИНН ****) задолженность по оплате за отопление по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 27 716 рублей 94 копейки (Двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать рублей 94 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 рублей (Две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ООО «ТЭК-Печора» (ИНН ****) задолженность по оплате за горячее водоснабжение по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 17 026 рублей 90 копеек (Семнадцать тысяч двадцать шесть рублей 90 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей (Одна тысяча пятьсот двадцать рублей).

В остальной части требование ООО «ТЭК-Печора» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 г.