1-20/2021 (1-557/2020;)

26RS0029-01-2020-006203-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 03 марта 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Асланова Г.Г., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а но в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда, за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» модели 217030 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи лицом, ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, когда такое наказание в установленном законом срок не отбыто, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для установления его личности, после чего в установленном законом порядке, в 15 часов 50 минут, уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО2 умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказ выразил собственноручной записью и удостоверил его своей личной подписью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Асланов Г.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Оснований для применения ст., ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Пятигорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 года. Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 30 суток с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно (наказание не отбыто), в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применение отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии –поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 месяца 06 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года 06 месяцев. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 02 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

6Контроль за отбытием ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> СК. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Асланова Г.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1- возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать ему до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда, за отбытием срока наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий, судья О.И. Цыганова