УИД № ...

№ 1-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 19 февраля 2025 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2024 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с полки кухонного гарнитура, находившегося в вышеуказанной квартире, принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Как указано в обвинении, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшемуПотерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред, причиненный в результате преступления, заглажен в полном объеме путем принесения извинений ипередачи сотового телефона,претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший №1 подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, представил суду аналогичное письменное заявление, указав, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Защитник-адвокат Охотна Л.Г. поддержалазаявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Архипова Е.С.против прекращения уголовного дела возражала, мотивируя тем, что освобождение подсудимого от наказания не будет способствовать его целям.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов