К делу № 2-862/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 16 июня 2021 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Малецкого А.А., 

при секретаре Черниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Племзавод «Урожай» о восстановлении сроков для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и в обосновании своих требований указала, что 08.05.2014 года умерла её мать ФИО3, после смерти которой, в наследство она не вступила, поскольку наследственного имущества не было. В конце января 2021 г. ей стало известно, что за умершей числится одна акция в ОАО «Племзавод «Урожай». О том, что после смерти матери осталось наследство, она не знала и по этой причине пропустила срок для принятия наследства. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства умершей ФИО3

Истица в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ОАО «Племзавод «Урожай» в судебное заседание не явился, 

согласно поступившего заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал полностью. Последствия ст. 39 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Представитель ответчика представил суду заявление о признании иска, что соответствует правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ и не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, при этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в том случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст. 173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. Требования истца о восстановлении срока для принятия наследства никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц. Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления представителя ответчика следует, что ей понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 01.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 края. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца. 

Судья