Дело № 2-5390/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить допуск работников специализированной организации в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от системы газоснабжения,

установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить допуск работников специализированной организации в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от системы газоснабжения.

Стороны дважды не явились в судебные заседания (05 и 29 июня 2017 года), о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебные заседания, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к ФИО1 об обязании не чинить препятствия при осуществлении служебной деятельности и обеспечить допуск работников специализированной организации в жилое помещение для проведения работ по отключению газового оборудования от системы газоснабжения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Юкина