Дело № 2-3910/2020

УИД 24RS0056-01-2020-002299-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В., 

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 05.02.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 60 697,04 руб. в срок до 04.06.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 60697,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2021 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представитель ответчика представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности, мотивировав следующим. 06.04.2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности по выставленному заключительному требованию от 05.05.2013г. устанавливается с даты окончания срока оплаты обязательств в полном объеме, т.е. с 04.06.2013г. Судебный приказ № 2-1667/2019/90 от 11.10.2019г. был отменен Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 05.12.2019г., в связи с поданными ответчиком возражениями. Судебный приказ поступил мировому судье 06.10.2019г., т.е. по прошествии 3-х летнего срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 05.02.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. 

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Лимит, предоставленный Банком Заемщику, составил 50 000 рублей. 

Согласно п.2.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиенту Лимит. При Активации Банк информирует Клиента о размере Лимита, который будет установлен после совершения первой расходной Операции (при этом Лимит считается установленным в дату отражения на Счете такой расходной операции). Банк в одностороннем порядке вправе изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения).

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. 

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», направил заемщику счет-выписку об оплате задолженности по основному долгу в сумме 60 697,04 руб. в срок до 04.06.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме не исполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска отменен судебный приказ № 2-1667/2019/90 от 11.10.2019 г., вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № 95129459, что подтверждается Определением от 05.12.2019г.

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 суду сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское права конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк акцептовал оферту клиента 05.02.2012 г., последняя операция по счету совершена ответчиком 10.01.2013г., Заключительное требование о возврате денежных средств банком направлено клиенту с требованием о возврате задолженности в размере 60 697,04 руб. в полном объеме в срок до 04.06.2013 года. 

Таким образом, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.06.2013 года, следует считать, что после указанной даты, с 05.06.2013 года банк узнал о нарушении своего права и в соответствии со ст.200 ГК РФ началось течение срока исковой давности. Таким образом, в срок до 05.06.2016 года истец должен был обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности. 

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности, банк обратился только в октябре 2019 года, спустя более 6-ти лет после выставления Заключительного счета-выписки. 

На основании определения от 05.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 11.10.2019 года отменен.

В дальнейшем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только апреле 2020 года, также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с судебным приказом, а в дальнейшем с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 05.02.2012 года – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Копия верна

Судья Л.В.Дьяченко